Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -судді Дерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., -(доповідача у справі). Палія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.12 у справі № 14/204(10) господарського суду Львівської області за позовом Приватного підприємств "Ірокс" до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити діїна дії Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участю представників від: позивача Денько М.В. (дов. від 26.04.11)відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанови Головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєвої І.О. від 23.08.11 ВП №25654838 про закінчення виконавчого провадження та від 18.05.12 ВП №32648862 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); зобов'язати Сихівський ВДВС ЛМУЮ прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Львівської області від 31.03.11 №14/204.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.12 (суддя Кітаєва С.Б.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.12 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Новосад Д.Ф, суддів: Михалюк О.В, Данко Л.С.), скаргу задоволено частково, скасовано постанови Головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєвої І.О. від 23.08.11 ВП №25654838 про закінчення виконавчого провадження та від 18.05.12 ВП №32648862 про відмову у відкритті виконавчого провадження. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовлено. Судові акти мотивовані невідповідністю зазначеної державним виконавцем підстави для закінчення виконавчого провадження дійсним обставинам справи.

Не погоджуючись із судовими актами, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, прийнявши нове рішення, яким у скарзі та доповненнях до скарги на зазначені дії ДВС відмовити повністю. Скарга мотивована тим, що попередніми інстанціями при винесенні оспорюваних актів грубо порушені вимоги ч.1 ст. 121 ГПК України та ст.ст.49, 50 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 04.02.11 у справі №14/204 частково задоволено позов ЗАТ "Ірокс" та зобов'язано ВАТ "Львівобленерго" видати (надати) ЗАТ "Ірокс" технічні умови на приєднання до електричних мереж ВАТ "Львівобленерго" житлових будинків №25 та №25А у мікрорайоні Рясне-1 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418. Вказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.11 та постановою Вищого господарського суду України від 02.06.11. Господарським судом Львівської області 31.03.11 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.08.11, винесеною за результатами розгляду заяви ЗАТ "Ірокс" від 04.02.11, роз'яснено, що рішення господарського суду Львівської області від 04.02.11 у справі №14/204 ґрунтується на доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом, у тому числі й технічних умовах за №211.114-482 від 25.03.83 на об'єкти (житлові будинки №25 та №25А у мікрорайоні Рясне-1 за адресою м. Львів, вул.Шевченка,418), які були повністю виконані попереднім власником -ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач". Вказану ухвалу залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.11 та постановою Вищого господарського суду від 16.02.12.

Задовольняючи частково скаргу на дії ДВС, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки технічні умови №131-3312/2, які було видано відповідачем позивачу 29.07.11, не є технічними умовами, за видачею яких позивач звертався із заявою від 10.09.10 на ім'я голови правління ВАТ "Львівобленерго", оскільки позивач просив надати технічні умови на приєднання житлових будинків до електричних мереж відповідача потужністю 120кВт і саме цей розмір потужності згідно технічних умов які досліджували суди, а в технічних умовах №131-3312/2 потужність зазначається 161кВт. Через дані розбіжності позивач також звертався за роз'ясненням рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне погодитися з висновками судів попередніх інстанцій зважаючи на таке.

Відповідно до п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання наказу господарського суду Львівської області від 31.03.11 по справі №№14/204, колегія суддів Вищого господарського суду України, підтримуючи позицію судів попередніх інстанцій приходить до висновку про протиправність постанови головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєвої І.О. від 23.08.11 №25654838, оскільки рішення господарського суду Львівської області від 14.02.11, яке набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.11, виконане не було, зважаючи на те, що позивачу у справі не видано (надано) відповідачем технічних умов на приєднання до електричних мереж ПАТ "Львівобленерго" житлових будинків №25 та №25А у мікрорайоні Рясне-1 за адресою: м. Львів, вул.Шевченка,418 за №211.114-482 від 25.03.83 потужністю 120кВт, які повністю виконані попереднім власником - ВАТ Львівський завод "Автонавантажувач".

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набули законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) . За таких обставин, скарга ЗАТ "Ірокс" на дії ДВ, щодо визнання протиправною та скасувати Постанови Головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєвої І.О. від 23.08.11 ВП №25654838 про закінчення виконавчого провадження та від 18.05.12 ВП №32648862 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) правомірно задоволена судами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України повністю погоджується з висновком судів попередніх інстанцій з приводу відмови у вимогах щодо зобов'язання Сихівського ВДВС ЛМУЮ прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Львівської області від 31.03.11 №14/204, зважаючи на приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (v0014700-03) , відповідно до яких, зобов'язання державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби є не припустимими.

При цьому, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та ніяким чином не спростовують викладених в ній висновків суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.12 у справі №14/204(10) залишити без змін.