Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Студенця В.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства " ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мережна постанову та на рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 рокуу справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мережтретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" про скасування оперативно-господарської санкції

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:ОСОБА_5,- відповідача:Павлова М.В.,- 3-ї особи:не з'явились;

У червні 2012 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої на підставі рішення, оформленого протоколом від 16.05.2012 року №5.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі 2 району електричних мереж "Дніпропетровських міських електричних мереж", яке оформлене (документоване) протоколом №5 від 16.05.2012 року засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил КЕЕ (z0417-96) на підставі акту Д№001467 від 26.03.2012 року про нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 недоврахованої електричної енергії в розмірі 43064,24 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року, рішення місцевого господарського суду від 12.07.2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та невірно встановлені дійсні обставини справи, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2012 року представниками відповідача, під час проведення перевірки об'єкту позивача та дотримання ним вимог Правил КЕЕ (z0417-96) та умов договору, було виявлено порушення споживачем п.3.34, 6.40 Правил КЕЕ (z0417-96) , у вигляді: самовільного підключення електричної проводки поза розрахункового засобу обліку без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ввідного кабелю АВВГ 4 на 6 мм однією жилою 6 мм. Самовільне приєднання виконано скрито за панеллю ввідного автомата і ізольовано білою ізострічкою. Від ввідного кабелю заведено на опломбований ввідний автомат 3 жили. Самовільно підключена жила знаходилась під напругою.

16.05.2012 року комісією відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) прийнято рішення, яке оформлено протоколом №5, про нарахування позивачу згідно з п.2.9 Методики (z0782-06) - 43064,24 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Пункт 3.34 Правил КЕЕ (z0417-96) передбачає, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Пунктом 6.40 Правил КЕЕ (z0417-96) визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (z0782-06) .

Згідно п. 6.41 Правил КЕЕ (z0417-96) , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил (z0417-96) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Враховуючи зазначені приписи, за переконанням колегії суддів, нарахування вартості недоврахованої електричної енергії згідно із Методикою здійснюється за виявлене правопорушення у сфері електроенергетики, яке визначено Правилами ПКЕЕ (z0417-96) , з обов'язковим зазначенням відповідних пунктів Правил КЕЕ (z0417-96) в акті.

Водночас, як було встановлено судами, порушення, яке найшло своє відображення в акті Д№001467 від 26.03.2012 року, не відповідає порушенням, вказаним в п.3.34, 6.40 Правил КЕЕ (z0417-96) , що виключає можливість здійснювати нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії на підставі цього акту.

При цьому, згідно п.6.40 Правил КЕЕ (z0417-96) , правопорушенням є, зокрема, явні ознаки втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, тобто, дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку. Проте, як встановлено судами попередніх судових інстанцій, факт вчинення таких дій позивачем, до якого було застосовано спірну оперативно-господарську санкцію, не доведено.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів про наявність підстав для скасування застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції, які відповідають матеріалам справи, встановленим фактичним обставинам справи на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та зроблені у відповідності до норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим, підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року у справі №10/5005/5060/2012 залишити без змін.