Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Коваленко С.С. (доповідач), суддів Воліка І.М., Дунаєвської Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу СПД ФО -ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 р.у справі № 5023/1522/12 господарського суду Харківської областіза позовом СПД ФО -ОСОБА_4 до ТОВ "Торговельний будинок"Велес", Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради третя особа ОСОБА_5 про визнання учасником товариства та зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача не з'явилися,

від третьої особи не з'явилися

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012 року у справі № 5023/1522/12 (суддя Погорелова О.В.) за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Велес", Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання учасником товариства та зобов'язання вчинити певні дії, заяву третьої особи - ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі задоволено. Провадження у справі № 5023/1522/12 зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/797/12. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/797/12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року у справі № 5023/1522/12 (судді Камишева Л.М., Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, СПД ФО -ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, у березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати його учасником ТОВ "ТБ "Велес" з часткою в статутному капіталі в розмірі 61% вартістю 36905,00грн.; зобов'язати ТОВ "ТБ "Велес" скликати позачергові загальні збори учасників товариства з повісткою денною про зміну складу учасників та прийняти позивача до учасників товариства з часткою в статутному капіталі товариства 61% вартістю 36905,00 грн., а також, про внесення відповідних змін до статуту товариства щодо зміни складу учасників; зобов'язати виконавчий орган ТОВ "ТБ "Велес" здійснити передбачені ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" дії з проведення державної реєстрації змін до статуту ТОВ "ТБ "Велес", а саме - звернутися протягом трьох днів з моменту прийняття рішення про внесення змін до статуту ТОВ "ТБ "Велес" до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради з такими документами: заповненою реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до статуту ТОВ "ТБ "Велес" про внесення змін до статуту; примірником оригіналу (ксерокопією, нотаріально засвідченою копією) рішення про внесення змін до установчих документів; оригіналами статуту з відміткою про його державну реєстрацію з усіма змінами, вчиненими на дату подачі документів; двома примірниками змін до статуту у вигляді окремих додатків або двома примірниками статуту в новій редакції; документом щодо внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до статуту. Також позивач просив суд зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради провести державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "ТБ "Велес" щодо зміни складу учасників товариства та прийняття ОСОБА_4 до складу учасників з часткою в статутному капіталі 61% вартістю 36905,00 грн.

Суди попередніх інстанцій з'ясували, що ухвалою суду першої інстанції від 17.02.2012 року було порушено провадження у справі № 5023/797/12 за позовом ОСОБА_5, який з урахуванням уточнень до позовної заяви просив суд, визнати за ним право власності на частку у статутному фонді ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61%, що складає 36905,00 грн.; визнати недійсним рішення прийнятті на загальних зборах учасників ТОВ "ТБ "Велес" 07.02.2012 року, що зафіксовані в протоколі №8 загальних зборів учасників ТОВ "ТБ "Велес" від 07.02.2012 року та визнати недійсним рішення прийнятті на загальних зборах учасників ТОВ "ТБ "Велес" 16.02.2012 року, що зафіксовані в протоколі № 9 загальних зборів учасників ТОВ "ТБ "Велес" від 16.02.2012 року.

Як зазначив суд апеляційної інстанції предметом вивчення та доказування у справі № 5023/797/12, є фактичні обставини, що передували обставинам, з якими позивач у справі № 5023/1522/12 ОСОБА_4 пов'язує виникнення у нього права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61% вартістю 36905,00 грн. Крім того, місцевий господарський суд, розглядаючи справу № 5023/797/12 досліджуватиме обставини прийняття рішення ОСОБА_6 про відчуження належної їй частки та прийняття відповідного рішення загальними зборами товариства.

Також слід зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_4 у справі № 5023/1522/12 та позовні вимоги ОСОБА_5 в даній справі фактично носять однакові правові наслідки за умови їх задоволення.

До того ж, позовні вимоги ОСОБА_4 у справі № 5023/1522/12 є похідними, за умови безспірності його права власності на частку в розмірі 61% у статутному фонді ТОВ "ТБ "Велес".

Разом з тим, ОСОБА_5 у справі № 5023/797/12 оскаржує право власності ОСОБА_4 на частку в розмірі 61% у статутному фонді ТОВ "ТБ "Велес", адже однією із його позовних вимог є вимога про визнання за ним право власності на частку у статутному фонді ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61%, що складає 36905,00 грн.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши обставини справи, та з'ясувавши, що під час розгляду справи № 5023/797/12 можуть бути встановлені обставини та результати її розгляду можуть вплинути на справу №5023/1522/12, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових та фактичних підстав для зупинення провадження у даній справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу СПД ФО -ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012р. у справі № 5023/1522/12 залишити без змін.