Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мирошниченка С.В. (головуючий), Барицької Т.Л., Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" на постанову від 30.05.2012 Рівненського апеляційного господарського суду

у справі № 17/5007/7/12 господарського суду Житомирської областіза позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" про стягнення штрафу та пені Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'яв.,

відповідача -не з'яв.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2012 (суддя Шніт А.В.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Дужич С.П., судді Саврій В.А., Бучинська Г.Б.), позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 05.03.2012 та постанову апеляційного суду від 30.05.2012, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 26.07.2011 рішенням Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -відділення АМК) № 1.16/-40р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" встановлено порушення ТОВ "Т.В.К. Сервіс" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). За вчинення вказаного порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Судами також встановлено, що витяг з рішення відділення АМК від 26.07.2011 № 1.16/-40р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на адресу відповідача направлявся двічі -27.07.2011 та 07.09.2011.

Відповідач заявлені до стягнення суми штрафу та пені у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу, тобто до 09.11.2011, не оплатив.

Рішення № 1.16/-40р відділення АМК від 26.07.2011 у встановлений чинним законодавством термін до господарського суду відповідачем не оскаржено.

Так, відповідач звертався з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування даного рішення відділення АМК до Житомирського окружного адміністративного суду, проте ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 позовна заява ТОВ "Т.В.К. Сервіс" була залишена без розгляду.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач обраховував початок строку для сплати штрафу з 09.09.2011, тобто з дня повторного вручення витягу рішення від 26.07.2011.

Причиною спору у справі є питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем сум штрафу та пені.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина п'ята ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Частиною першою ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

У прийнятті оскаржуваних судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що рішення органу Антимонопольного комітету України є обов'язковим для виконання, а також з відсутності фактичних даних про оскарження або скасування рішення рішенням у встановленому конкурентним законодавством порядку та про оплату відповідачем штрафу після закінчення двомісячного строку з дня одержання копії цього рішення.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що йому не було відомо про розмір накладеного на нього штрафу, були досліджені судами попередніх інстанцій і обґрунтовано не взяті до уваги з огляду на те, що вони спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином, доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та фактично зводяться до необхідності переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 111-7 ГПК України при здійсненні у касаційному порядку перегляду судових рішень не допускається.

Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустилися порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 у справі № 17/5007/7/12 залишити без змін.