Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Селіваненко В.П.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_7

від відповідача: ОСОБА_2

прокурора: Говоруха О.О.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012р.

у справі № 5023/8582/11(47/269-08) Господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання права власності

за заявою прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2008р. (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено в задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору оренди №01/08 від 02.07.2008 року; зустрічний позов задоволено, визнано за Публічним акціонерним товариством "АКБ "Базис" право власності на нежитлову будівлю літ "Б" загальною площею 176, 8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1

13.10.2011 року Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатами перегляду вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. (суддя Светлічний Ю.В.) вказану заяву Заступника прокурора м. Харкова задоволено, скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 р., прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012р. рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. скасоване з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та прийняте нове рішення, яким в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 р. залишити в силі. В обгрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на те, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що прокурор у своїй заяві не визначив, в чому саме полягає порушення прав Харківської міськради, заява про перегляд за судового рішення подана поза межами строку, встановленого на її подання, наведені в заяві обставини не є нововиявленими.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає зад?оволенню з наступних підстав.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 р. за нововиявленими обставинами Заступник прокурора послався на те, що спірна нежитлова будівля зведена на земельній ділянці, що належить Харківській міській раді, вказана будівля також належить до відання Харківської міської ради, яка не була залучена до участі у справі, господарськими судами не досліджувалось питання дотримання позивачем вимог законодавства при реконструкції цієї будівлі.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, якщо ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Нововиявлені обставини -це обставини, що не були відомі і не могли бути відомі заявнику на час прийняття рішення, що переглядається.

Надаючи оцінку наведеним прокурором у заяві обставинам, апеляційний господарський суд дійшов висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, що ці обставини є нововиявленими. Разом з тим, апеляційний господарський суд встановив, що Публічним акціонерним товариством "АКБ "Базис" у встановленому законом порядку не зареєстровано право власності на спірну будівлю. Крім того, судом не встановлено, що позивачем за первісним позовом подавались інші правоустановлюючі документи, які б дійсно підтверджували його право власності на вказану будівлю.

Господарські суди попередніх інстанцій також встановили, що Заступник прокурора Харківської області звернувся із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами у встановлений законодавством строк; у зазначеній заяві прокурор належним чином обгрунтував суть порушення інтересів держави. Тобто, господарські суди попередніх інстанцій надали належну правову оцінку всім доводам скаржника, оскільки аналогічні доводи містить і касаційна скарга.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскарженій постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012р. у справі №5023/8582/11(47/269-08) -без змін.