Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів: Білошкап О.В., Панової І.Ю.,за участю представників:від позивача: Рудовський В.О. -представник (довіреність від 20.12.2011 року); від відповідача: Коровяковська Т.В. -представник (довіреність від 29.03.2012 року); розглянувши касаційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр Україна", на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2012 року,та рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2012 року у справі № 61/309-57/27, за позовом Національного комплексу "Експоцентр Україна" (м. Київ), до Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" (м. Київ), про стягнення штрафу, -

У червні 2011 року Національний комплекс "Експоцентр України" (далі за текстом -НК "Експоцентр України") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" про стягнення штрафу у розмірі 100 000 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов Договору № 36-2, оскільки демонтаж та вивіз виставки здійснювався останнім з порушенням передбачених цим Договором строків, що підтверджується відповідними актами від 24.06.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року у справі № 61/309 (суддя -Івченко А.М.) в позові відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема тим, що надані позивачем акти фіксують лише факт виїзду автомобілів з території центру і в них відсутня будь-яка інформація про вивезення автомобілями експонатів та сільськогосподарської техніки, що, у відповідності до умов Договору № 36-2, було б підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року у справі № 61/309 (головуючий суддя -Майданевич А.Г., судді: Гаврилюк О.М., Мальченко А.О.) апеляційну скаргу НК "Експоцентр України" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року -без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, необґрунтованістю заявлених позовних вимог та відсутністю підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2012 року у справі № 61/309 касаційну скаргу НК "Експоцентр України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року у справі № 61/309 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Направляючи справу на новий розгляд, господарський суд касаційної інстанції вказав на необхідність встановлення моменту виконання зобов'язання (момент звільнення виставкових площ та його документальне оформлення) сторонами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у справі № 61/309-57/27 (головуючий суддя -Гулевець О.В., судді: Любченко М.О., Пригунова А.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Зазначене рішення мотивовано ст. ст. 530, 629, 901 ЦК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року у справі № 61/309-57/27 (головуючий суддя -Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Вербицька О.В.) апеляційну скаргу НК "Експоцентр Україна" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року -без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, відсутністю підстав для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року, НК "Експоцентр Україна" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2012 року, згідно зі ст. 111-4 ГПК України, касаційну скаргу НК "Експоцентр України" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням заступника Секретаря судової палати від 08.08.2012 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя -Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Панова І.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник позивача касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року та передати справу на новий розгляд.

Представник відповідача проти касаційної скарги заперечила, вважає прийняті господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішення та постанову законними та обґрунтованими, просила залишити їх без змін, а касаційну скаргу -без задоволення, вважаючи при цьому, що господарські суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, відтак, відсутні підстави для зміни чи скасування судових рішень місцевого та апеляційного господарських судів.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

11.05.2010 року НК "Експоцентр України" та Корпорація "Українська універсальна агропромислова біржа" уклали Договір № 36-2 (далі за текстом -Договір), за умов якого сторони зобов'язались виконати комплекс узгоджених заходів, послуг та робіт щодо проведення ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку "АГРО-2010" (далі за текстом -виставка), на території позивача (м. Київ, проспект академіка Глушкова, 1).

Пунктом 1.2 цього Договору сторони встановили терміни проведення виставки, які становлять, зокрема:

- монтажні роботи: 13.06. -14.06.2009 (з 9.00 до 20.00 год.);

- підготовчі роботи до відкриття: 15.06.2010 (з 8.00 до 12.00 год.);

- офіційне відкриття виставки: 15.06.2010 о 12.00 год.

- робота виставки: 15.06. -19.06.2010 (з 10.00 до 18.00 год.);

- демонтажні роботи: 20.06.2010 (з 9.00 до 12.00 год.).

Умовами пункту 4.13 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного звільнення виставкових площ, як зазначено у Додатку № 2, відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Пунктом 8 Додатку № 2 до Договору сторони погодили, що демонтаж і вивезення експонатів, демонтаж виставкових стендів відповідача та вивезення виставкового обладнання відбувається: у павільйонах та відкритих виставкових майданчиках біля павільйонів -19.06 з 18-00 до 20-00 год., 20.06. -21.06. з 9-00 до 20-00 год.; у відкритих майданчиках інших -19.06. з 18-00 до 20-00 год.

На підтвердження обставин, наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме вивіз учасниками виставки експонентів та сільськогосподарського техніки (з порушенням встановлених умовами Договору строків), позивач надав Акти від 24.06.2010 року, з яких вбачається порушення обумовлених Договором строків вивозу експонатів з території НК "Експоцентр України", оскільки 24.06.2010 року з території позивача виїжджали автомобілі учасників виставки, зокрема ТзОВ "Амако" та ПП Костюченко.

Вважаючи, що за наведених вище обставин відповідачем порушено умови Договору, позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до відповідача про стягнення передбаченого Договором штрафу за несвоєчасне звільнення виставкових площ.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наявність у матеріалах справи Акту від 21.06.2010 року прийому-передачі закритої та відкритої виставкових площ ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку "АГРО-2010", відповідно до якого відповідач (замовник) передав, а позивач (виконавець) прийняв у належному стані вказані в цьому Акті площі та інвентар. Зазначений Акт зі сторони позивача, підписаний Литвиновим П.М., який обіймав посаду заступника генерального директора позивача - НК "Експоцентр України", згідно з Наказом № 20-К від 17.03.2010 року.

З Акту від 21.06.2010 року прийому-передачі закритої та відкритої виставкових площ ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку "АГРО-2010" господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було передано позивачу, а останнім відповідно прийнято: закриті площі; відкриті виставкові майданчики; додаткові послуги; будь-які заперечення з боку позивача щодо прийняття закритої та відкритої виставкових площ ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку "АГРО-2010" в цьому Акті відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ч. 2 ст. 101 ГПК України).

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, судове рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що, згідно зі ст. 43 ГПК України, наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 4-2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що, здійснюючи апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року у цій справі, апеляційний господарський суд припустився порушень ст. ст. 42, 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України (1798-12) , оскільки належним чином не надав оцінки доводам апеляційної скарги НК "Експоцентр України".

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи були відхилені колегією суддів касаційної інстанції, оскільки останні не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції. Однак, при цьому, апеляційним господарським судом не вказано, які саме доводи апеляційної скарги відхиляються та чому.

Так, апеляційним господарським судом не надано оцінки Акту від 21.06.2010 року прийому-передачі закритої та відкритої виставкових площ ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку "АГРО-2010" з урахуванням доводів апеляційної скарги (зокрема стосовного того, що передачу зазначеного Акту 22.06.2010 року Літвінову П.М. було засвідчено підписом невідомої особи, відсутність у Акті підпису Літвінова П.М., а також щодо перебування Литвинова П.М. в цей період на лікарняному), враховуючи заперечення позивача з цього приводу під час розгляду справи господарським судом першої інстанції та положення погодженого сторонами Регламенту проведення ХХІІ Міжнародної агропромислової виставки-ярмарку "АГРО-2010", зокрема щодо зобов'язання сторін забезпечити своєчасну присутність осіб, що відповідальні оформлення актів, у терміни, вказані у Регламенті.

Наведене свідчить, що апеляційний господарський суд не здійснив належного апеляційного перегляду прийнятого 10.04.2012 року Господарським судом міста Києва рішення у цій справі.

З огляду на наведене, а також враховуючи межі перегляду справи у касаційному порядку, визначені ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, прийнята у справі постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції, згідно зі ст. 111-9 ГПК України.

При новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-12 ГПК України Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр Україна" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2012 року у справі № 61/309-57/27 Господарського суду міста Києва скасувати.

3. Справу № 61/309-57/27 направити до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.