Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство розповсюдження періодичних видань" в особі ліквідатора Дерев'янченка Я.Ю., м. Донецькна постанову від 14.03.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 27/148Б господарського суду Донецької областіпро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Агентство розповсюдження періодичних видань", м. Донецькголова комітету кредиторів фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Донецькв судовому засіданні взяв участь

ліквідатор Дерев'янченко Я.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2010 р. порушено провадження у справі № 27/148Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство розповсюдження періодичних видань" (далі -ТОВ "Агентство розповсюдження періодичних видань").

Постановою господарського суду Донецької області від 21.04.2011 р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та інше.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2012 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі. Суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення процедури ліквідації ліквідатор банкрута здійснив всі заходи, передбачені ст. 25 Закону про банкрутство, та у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. (судді: Богатир К.В. -головуючий, Дучал Н.М., Склярук О.І.) вказану ухвалу скасовано, справу направлено до розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури з підстав наявності у боржника майна - дебіторської заборгованості, безпідставно списаної за рішенням комітету кредиторів.

Не погоджуючись із винесеною постановою суду апеляційної інстанції, боржник в особі ліквідатора Дерев'янченка Я.Ю. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 07.02.2012 р.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального права, зокрема, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство), ст. ст. 45, 55, 205 Господарського кодексу України, ст.ст. 50, 51 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 32 Закону про банкрутство передбачає, що господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів у банкрута не залишилось майна.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість банкрута за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_8 в сумі 343 772,02 грн.

Проте, вказана заборгованість за рішенням комітету кредиторів була виключена з активів боржника, як безнадійна, з підстав ліквідації дебітора, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Слід зазначити, що спеціальні норми Закону про банкрутство (2343-12) не передбачають можливості списання дебіторської заборгованості боржника у процедурі банкрутства. Така заборгованість відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство підлягає включенню до складу ліквідаційної маси та, у випадку неможливості її повернення в межах ліквідаційної процедури, повинна бути реалізована ліквідатором у порядку ст. 30 Закону про банкрутство.

Однак, ліквідатором не було вжито жодних заходів, спрямованих на повернення або реалізацію вищевказаної дебіторської заборгованості банкруту з метою погашення вимог кредиторів. При цьому ліквідатор обмежився лише констатацією факту ліквідації дебітора, не з'ясувавши правомірності здійснення процедури припинення господарюючого суб'єкта -фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 за умов існування непогашеної кредиторської заборгованості перед банкрутом (з огляду, зокрема, на приписи ст.ст. 105- 112 Цивільного кодексу України).

Викладене свідчить про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.

За таких обставин висновок апеляційного господарського суду про передчасність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з підстав наявності у останнього майнових активів є законним та обґрунтованим.

У зв'язку з чим оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 25, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство розповсюдження періодичних видань" в особі ліквідатора Дерев'янченка Я.Ю. залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. у справі № 27/148Б залишити без змін.