5019/2297/11 Про визнання права власності на нерухоме майно - 19.04.2012 Прийняття

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р.у справі господарського суду № 5019/2297/11 Рівненської області за позовом кооперативу "Авто-17" до третя особа1) приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- третьої особи - визнання права власності ОСОБА_1 дов. б/н від 10.04.2012, ОСОБА_2 б/н від 10.04.2012, ОСОБА_3 б/н від 10.04.2012 ОСОБА_4 б/н від 10.04.2012, ОСОБА_5 б/н від 10.04.2012, ОСОБА_6 б/н від 10.04.2012 ОСОБА_7 б/н від 10.04.2012, ОСОБА_8 б/н від 10.04.2012,ОСОБА_9 б/н від 10.04.2012 керівник ОСОБА_10,вип.ЕДРПОУ від 16.11.2011 ОСОБА_11 дов. б/н від 01.11.2011 не з'явився ОСОБА_12 дов. б/н від 18.04.2012 Розпорядженням № 03.08-05/202 від 18.04.2012р. змінено склад колегії суддів у справі №5019/2297/11, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Осетинський А.Й., утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф.

У жовтні 2011 року кооператив "Авто-17" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" про визнання права власності на об'єкт нерухомості -криті стоянки автомобілів та творчі майстерні за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 545 кв.м. Позов був вмотивований тим, що зазначений об'єкт нерухомості побудований за інвестиційні кошти громадян, що утворили для його обслуговування кооператив "Авто-17", а відповідач не визнає їх право власності та відмовляється передавати нерухоме майно на баланс кооперативу.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.12.2011 ( суддя Крейбух О.Г.) позовні вимоги задоволені повністю.

Судом апеляційної інстанції до початку розгляду справи по суті було розглянуто заяву прокуратури Рівненської області №05/2/1-111 від 30.01.2012р. про вступ у справу прокуратури та вказану заяву відхилено, оскільки прокуратура Рівненської області не обґрунтувала, в чому є порушення інтересів держави при вирішенні даного спору; інтереси кого саме необхідно захистити.

Судом апеляційної інстанції до початку розгляду справи по суті було розглянуто клопотання (заяву) б/н від 02.02.12р. про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача 2 - ТОВ "Інвестжитлобуд" конкурсних кредиторів у справі про банкрутство та відхилено його, оскільки вимоги, які є предметом розгляду справи № 8/30 про банкрутство ТОВ "Інвестжитлобуд" не пов'язані з предметом справи №5019/2297/11 про визнання права власності; рішення з господарського спору у даній справі не може вплинути на права або обов'язки кредиторів по справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції до початку розгляду справи по суті було розглянуто заяву військової частини А-3641 від 14.02.12р. б/з про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ТОВ "Інвестжитлобуд" та відхилено її, оскільки військова частина не обґрунтувала, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на її права або обов'язки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 ( головуючого судді Гудак А.В., суддів Сініцина Л.М., Олексюк Г.Є.) апеляційну скаргу ПАТ"Рівнеінвестпроект" залишено без задоволення, але резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції: визнано за кооперативом "Авто-17" право власності на криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м всього загальною площею 529,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ "Рівнеінвестпроект" передати обслуговуючому кооперативу "Авто-17" криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м і творчі майстерні площею 248 кв.м, всього площею 529, 8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ПАТ "Рівнеінвестпроект" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.В касаційній скарзі невірним застосуванням норм матеріального права ПАТ "Рівнеінвестпроект" зазначає ст. 376 ЦК України, згідно з якою під самочинне будівництво повинна бути виділена земельна ділянка, вважає себе як замовника будівництва власником спірного нерухомого майна, оскільки ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Порушенням норм процесуального права ПАТ "Рівнеінвестпроект" вважає недопуск судами прокурора до участі у справі та те, що вимоги громадян -інвесторів слід вважати погашеними як такі, що не були заявлені ними у справі № 8/30 про банкрутство ТОВ компанія "Інвестжитлобуд".

У відзиві на касаційну скаргу кооператив "Авто-17" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить касаційну скаргу відхилити, а Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 залишити в силі.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 21 грудня 2005 року між закритим акціонерним товариством "Рівнеінвестпроект" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" (інвестор, генеральний підрядник) було укладено договір про будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень в м. Рівне, вул. Буковинська, 9 (далі -Договір від 21.12.2005), згідно з яким генеральний підрядник зобов'язується власними силами і засобами збудувати та здати замовникові об'єкт -криті стоянки автомобілів та творчі майстерні в м. Рівне, вул. Буковинська, 9 загальною площею 780,4 кв.м.

Відповідно до п.1.2 Договору від 21.12.2005 замовник зобов'язується забезпечити надання (відведення) земельної ділянки для здійснення будівництва об'єкта. По закінченню будівництва замовник зобов'язується прийняти належним чином збудований об'єкт та протягом одного місяця ввести його в експлуатацію у спосіб оформлення відповідно державного акта, передати житло інвестору або вказаній ним особі.

Судами встановлено, що рішенням Рівненської міської ради № 497 від 30.10.2003р. на підставі договору оренди землі від 21.06.2004р. земельна ділянка м. Рівне, вул. Буковинська площею 600 кв.м надана в оренду ЗАТ "Рівнеінвестпроект" з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування критих стоянок автомобілів та творчих майстерень.

Розпорядженням Рівненського міського голови від 25.01.2006р. № 120-р ЗАТ "Рівнеінвестпроект" дозволено будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень відповідно до погодженого проекту .

Наказом Управління містобудування та архітектури №6 від 20.01.2006 земельній ділянці яка надана в оренду строком на 10 років ЗАТ "Рівнеінвестпроект" для будівництва і обслуговування критих стоянок автомобілів та творчих майстерень присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.3 Договору від 21.12.2005 інвестор забезпечує фінансування (інвестування) будівництва об'єкта на умовах цього договору за рахунок власних коштів та/або у спосіб залучення коштів третіх осіб на засадах договорів про інвестування будівництва окремих об'єктів нерухомості.

Відповідно до п.2.4.8 Договору від 21.12.2005 майнові права на об'єкт інвестування виникають у інвестора в момент підписання даного договору. Інвестор за погодженням з замовником розпоряджається майновими правами щодо окремих об'єктів нерухомості та вправі залучати третіх осіб відповідно до укладених з ними договорів.

Так судами встановлено, що у відповідності до п.п.1.3, 2.4.8 Договору від 21.12.2005р. ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" було укладено з громадянами-інвесторами договори про фінансування будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві критих гаражів на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1, на інвестування будівництва 18 гаражів з терміном завершення будівництва 2 квартал 2008 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов зазначених вище договорів громадянами-інвесторами перераховані та внесені кошти на рахунок ТОВ компанія "Інвестжитлобуд", що підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, копіями накладних на отримання товару у разі здійснення розрахунків товаром.

01.10.2009 між гр. ОСОБА_8.(пайовик) та ЗАТ "Рівнеінвестпроект" (забудовник) було укладено договір про пайову участь у будівництві, за яким об'єктом договору є будівництво творчої майстерні орієнтовною загальною площею 65,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною вартістю 201500,00 грн., планове закінчення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію -1 квартал 2010 року. ОСОБА_8 свої зобов'язання по фінансуванню будівництва виконав у повному обсязі.

27.01.2010 між гр. ОСОБА_13 (пайовик) та ЗАТ "Рівнеінвестпроект" (забудовник) було укладено договір про пайову участь у будівництві, згідно з яким об'єктом договору є будівництво творчої майстерні орієнтовною загальною площею 20,04 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною вартістю 47500,00 грн., планове закінчення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію -1 квартал 2010 року. ОСОБА_13 свої зобов'язання по фінансуванню будівництва виконала у повному обсязі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що умовами договорів, укладених з ТОВ компанія "Інвестжитлобуд", та умовами договорів, укладених з ЗАТ "Рівнеінвестпроект", передбачено обов'язок пайовиків створити та зареєструвати у виконавчому комітеті Рівненської міської ради об'єднання співвласників критих стоянок для автомобілів/творчих майстерень з метою подальшого прийняття їх на баланс та укладання відповідних договорів з надання комунальних послуг тощо.

Вирішуючи питання створення позивача -обслуговуючого кооперативу "Авто-17", суди підставно виходили із приписів ст. 94 Господарського кодексу України та Закону України "Про кооперацію" (1087-15) .

04 серпня 2011 року було проведено установчі збори засновників обслуговуючого кооперативу "Авто-17", протокол №14 від 04.08.2011р., згідно з яким засновниками кооперативу є інвестори: ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_13, ОСОБА_16

10.08.2011 було проведено державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу "Авто-17" згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ №036806.

Згідно ст. 11 Закону України "Про кооперацію", вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Авто-17" від 15.08.2011р., протокол № 2 до складу кооперативу прийнято інвесторів ОСОБА_2 ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Всі члени обслуговуючого кооперативу "Авто-17" є громадянами-інвесторами будівництва критих стоянок для автомобілів та творчих майстерень на підставі договорів, укладених з ТОВ компанія "Інвестжитлобуд", та договорів, укладених з ЗАТ "Рівнеінвестпроект" (згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - ПАТ "Рівнеінвестпроект".

Рішення про створення обслуговуючого кооперативу "Авто-17" не скасоване та не визнано недійсним, відтак, кооператив "Авто-17" як юридична особа, створений інвесторами будівництва, звернувся до господарського суду за захистом порушених прав і законних інтересів.

Як встановлено судами, ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" завершення будівництва об'єктів нерухомості у ІІ кварталі 2008 року не здійснило.

26.01.2009 ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ЗАТ "Рівнеінвестпроект" складено акт передачі недобудованих критих стоянок автомобілів та творчих майстерень в АДРЕСА_1, відповідно до якого ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" передає, а ЗАТ "Рівнеінвестпроект" приймає зазначені недобудовані об'єкти нерухомості для подальшого завершення будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію.

26.01.2009 між ЗАТ "Рівнеінвестпроект" та ТОВ "Інвестжитлобуд" складено акт приймання-передачі критих стоянок в АДРЕСА_1, відповідно до якого перший передав, а другий прийняв криті стоянки.

Всього передається 16 критих стоянок.

26 січня 2009 року між ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" та кожним з пайовиків-інвесторів укладено акти приймання-передачі незавершеного будівництва: критих стоянок та творчих майстерень.

27.01.2009 ЗАТ "Рівнеінвестпроект" було надано ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" гарантійний лист № 3 на підтвердження того, що після закінчення будівельних робіт по критим стоянкам автомобілів та творчим майстерням вони будуть передані ТОВ компанія "Інвестжитлобуд".

01.03.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було надано ЗАТ "Рівнеінвестпроект" дозвіл на виконання будівельних робіт з продовження будівництва критих стоянок автомобілів та творчих майстерень. Строк дії дозволу до 20.02.2011р.

ПАТ "Рівнеінвестпроект" листом від 09.06.2011р. № 55-б повідомило ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ініціативну групу пайовиків в особі ОСОБА_1 про затримку здачі об'єкта (критих стоянок та творчих майстерень) в експлуатацію із-за відсутності фінансування, заборгованості перед фірмою, що виконувала будівельні роботи по творчих майстернях, закінченням дозволу на будівництво з 01.03.2011 та відсутністю коштів. При цьому повідомлено, що криті стоянки після здачі об'єкта будуть передані ТОВ "Інвестжитлобуд", а передача критих стоянок безпосередньо пайовикам-інвесторам може бути проведена після пред'явлення юридично оформлених документів.

30.06.2011 Рівненським міським БТІ за результатами проведеної інвентаризації видано ПАТ "Рівнеінвестпроект" технічний паспорт №75039 на криті стоянки автомобілів та творчі майстерні в АДРЕСА_1.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили із норм спеціального законодавства, який регулює інвестиційну діяльність.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" об'єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

На спірні інвестиційні правовідносини, пов'язані з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по передачі інвестору майнових прав на проінвестовані (профінансовані) криті стоянки автомобілів та творчі майстерні, поширюється дія ст.ст. 4, 7, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" в редакції від 25.03.2005р. (чинній на момент укладення договору від 25.08.2005) та положення Цивільного кодексу України (435-15) .

Так, стаття 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачає, що за рішенням інвестора право володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Виходячи з норм ст.ст. 177, 190 Цивільного кодексу України, частин 3, 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", майнові права визнані самостійним об'єктом цивільних прав. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачу (кожному члену кооператива "Авто-17") належать майнові права на об'єкти нерухомості -криті стоянки автомобілів та творчі майстерні.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, якщо договір визначає момент переходу права власності на майно до набувача, в порядку, іншому ніж передбачено вказаною нормою - застосовуються правила договору, а відповідно до п.2.4.8 Договору від 21.12.2005 майнові права на об'єкт інвестування виникають у інвестора в момент підписання даного договору.

Згідно зі ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, зокрема гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага".

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майнові права охоплюють не тільки права вимоги, що виникають із зобов'язань, але й право власності, речові права тощо. Майнові права можуть визначатись як суб'єктивне право учасників цивільних правовідносин, пов'язане з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей.

Відповідно до п.2.4.8 Договору від 21.12.2005р. про будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень, майнові права на об'єкт інвестування виникають у інвестора в момент підписання даного договору. Інвестор за погодженням з замовником розпоряджається майновими правами щодо окремих об'єктів нерухомості та вправі залучати третіх осіб відповідно до укладених з ними договорів.

Таким чином, судами встановлено, що у інвестора (генерального підрядника) виникло право власності на майнові права на криті стоянки автомобілів та творчі майстерні вже з моменту укладення договору від 21.12.2005р. про будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень.

Згідно п.3.2.1. Договору від 21.12.2005р. інвестор зобов'язаний здійснювати своєчасне фінансування (інвестування) будівництва у відповідності до строків та умов, вказаних у цьому Договорі та Календарному графіку (Додаток 1). Інвестор має право залучити співінвесторів до фінансування (інвестування) будівництва. Інвестор має право самостійно розпоряджатися майновими правами (їх частиною) на об'єкт нерухомості (об'єкт інвестування), в тому числі передавати майнові права (їх частину) третім особам.

Отже, інвестор (генеральний підрядник) ТОВ компанія "Інвестжитлобуд", укладаючи з громадянами-інвесторами договори про фінансування будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві критих гаражів на земельній ділянці, діяв у межах норм чинного законодавства та у умов Договору від 21.12.2005р.

Крім того, суди попередніх інстанцій встановили, що укладені між ТОВ компанія "Інвестжитлобуд" та громадянами-інвесторами договори про фінансування будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві критих гаражів ніким не оспорювались, недійсними не визнавались, тобто є чинними, так як і не оспорювались, недійсними не визнавались договори на будівництво творчих майстерень.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою (на кошти цієї особи), набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Судами попередніх інстанцій встановлено факт фінансування будівництва критих стоянок і творчих майстерень членами кооперативу "Авто-17", а відтак, суди дійшли до висновку, що у позивача наявне право власності на майнові права на криті стоянки автомобілів та творчі майстерні на земельній ділянці, розташованій у м. Рівне, по вул. Буковинська, 9А.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, на підставі угод, не заборонених законом.

Створений об'єкт будівництва, а саме криті стоянки автомобілів і творчі майстерні відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України та статті 21 Закону України "Про власність"( який був чинний на момент укладання договорів інвестування) є власністю позивача.

Згідно статті 48 Закону України "Про власність" "( який був чинний на момент укладання договорів інвестування) власник має право вимагати усунення будь-яких порушень свого права, а на підставі статті 392 Цивільного кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ст. 376 Цивільного кодексу України, на яку посилається ПАТ "Рінеінвестпроект" в касаційній скарзі, регулює набуття права власності на самочинне будівництво, проте судами попередніх інстанцій було встановлено, що земельна ділянка була відведена саме під будівництво критих автостоянок (гаражів) та творчих майстерень, а інвестор - підрядник мав всі належні дозволи на будівництво.

Стаття 876 Цивільного кодексу України, на яку посилається ПАТ "Рінеінвестпроект" в касаційній скарзі, встановлює, що власником об'єкта будівництва є замовник, якщо інше не передбачено договором, але судами попередніх інстанцій було встановлено, що саме у п.2.4.8 Договору від 21.12.2005 передбачено, що майнові права на об'єкт інвестування виникають у інвестора в момент підписання даного договору.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Рівненським апеляційним господарським судом з інвентаризаційної справи БТІ встановлено, що відповідач - 1 звернувся з заявою №60 від 23.06.2011р. до Рівненського міського бюро технічної інвентаризації щодо виготовлення технічного паспорта на спірні криті стоянки автомобілів і творчі майстерні.

Згідно акту бюро технічної інвентаризації від 30.06.11р. проведено обміри критих стоянок автомобілів і творчих майстерень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням даних технічного паспорта, оскільки в договорах площа визначена орієнтовно, з урахуванням відомостей, вказаних в технічному паспорті, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність визнання за кооперативом "Авто-17" права власності на криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м і творчі майстерні площею 248 кв.м всього загальною площею 529,8 кв.м, та внесення змін в рішення суду першої інстанції.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект", оскільки судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.