8/49-10 Про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зобов'язання вчинити певні дії - 28.03.2012 Прийняття

Згідно з розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Мирошниченка С.В. від 28.03.2012 № 03.07-05/206 розгляд справи № 8/49-10 господарського суду Хмельницької області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий –Губенко Н.М., судді Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.10.2011 у справі № 8/49-10 (суддя Смаровоз М.В.) зупинено провадження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" та Хмельницького бюро технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом Хмельницької області пов'язаної з нею іншої справи № 14/5025/1748/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про визнання недійсним кредитного договору № 0040/07/17–КLІ від 05.06.2007; договору про внесення змін до кредитного договору від 30.05.2008 та додаткових договорів до кредитного договору № 1 від 03.06.2008, № 2 від 11.09.2008, № 2/1 від 29.12.2008, № 3 від 30.01.2009, № 4 від 25.03.2009.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 у справі № 8/49-10 (колегія суддів у складі: Савченко Г.І. –головуючий суддя, судді Мельник О.В., Грязнов В.В.) скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.10.2011 у справі № 8/49-10, справу № 8/49-10 направлено на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Відкрите акціонерне товариство "Ресторан "Поділля", не погоджуючись із постановою господарського суду апеляційної інстанції, подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати з підстав порушення судом ст. 79 ГПК України та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2011 у справі № 8/49-10 про зупинення провадження у даній справі.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами першої та апеляційної інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення господарським судом першої інстанції провадження у даній справі стало клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 8/49-10 у зв'язку з порушенням господарським судом Хмельницької області провадження у справі № 14/5025/1748/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про визнання недійсним кредитного договору № 0040/07/17–КLІ від 05.06.2007; договору про внесення змін до кредитного договору від 30.05.2008 та додаткових договорів до кредитного договору № 1 від 03.06.2008, № 2 від 11.09.2008, № 2/1 від 29.12.2008, № 3 від 30.01.2009, № 4 від 25.03.2009, на підставі якого позивачем ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 8/49-10, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки позивач просить здійснити в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 0040/07/17–КLІ від 05.06.2007.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, виходив з того, що відповідач не позбавлений був права подати зустрічний позов у справі № 8/49-10 про визнання недійсним договорів для спільного вирішення; місцевий господарський суд не позбавлений можливості вирішити спір за наявними у справі доказами; у випадку визнання недійсними договорів, судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з правовою позицією апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарський справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов’язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі № 8/49-10 до розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 14/5025/1748/11, оскільки предметом позову у справі господарського суду Хмельницької області № 14/5025/1748/11 є визнання недійсними кредитного договору № 0040/07/17–КLІ від 05.06.2007; договору про внесення змін до кредитного договору від 30.05.2008 та додаткових договорів до кредитного договору № 1 від 03.06.2008, № 2 від 11.09.2008, № 2/1 від 29.12.2008, № 3 від 30.01.2009, № 4 від 25.03.2009, в той час як позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються саме на кредитному договорі № 0040/07/17–КLІ від 05.06.2007.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведені вище обставини та мотиви, з яких виходив місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 13.10.2011 у даній справі, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що місцевий господарський суд правильно застосував норму частини 1 ст. 79 ГПК України, достеменно з'ясував як пов'язана справа, що розглядається господарським судом Хмельницької області із даною справою, достатньо та переконливо обґрунтував підстави, за яких розгляд справи № 8/49-10 має бути зупинений до розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 14/5025/1748/11, та у межах наданих йому повноважень виніс законну ухвалу про зупинення провадження у справі.

В свою чергу, апеляційний господарський суд припустився порушення та неправильного застосування норм процесуального права (приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності; ст. 79 ГПК України), у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а вимоги касаційної скарги –задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 у справі № 8/49-10, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.10.2011 у справі № 8/49-10 залишити без змін.