Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

Рішенням від 15.03.2011 господарського суду Київської області (суддя –Скутельник П.Ф.) задоволено позов Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ТОВ "Марія" про знесення самочинно збудованого майна. Зобов’язано ТОВ "Марія" знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю торговельно-офісного центру, яка знаходиться за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10.

Рішення мотивоване тим, що відповідач здійснив будівництво п'ятиповерхового об'єкту з порушенням містобудівного законодавства, а саме без дозволу на виконання будівельних робіт та з істотним відхиленням від проектної документації.

Постановою від 12.12.2011 Київського апеляційного господарського суду (судді: Мартюк А.І. - головуючий, Новікова М.М., Зубець Л.П.) рішення від 15.03.2011 господарського суду Київської області скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

постанова мотивована тим, що позивач не довів тих обставин, з якими законодавство пов'язує можливість проведення примусового знесення майна.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 376 Цивільного кодексу України, оскільки спірний об'єкт побудовано з істотним відхиленням від проекту та з порушенням будівельних норм і правил.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу.

Господарськими судами встановлено, що рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 16.01.2001 за № 25 надано дозвіл ТОВ "Марія" на проведення проектно-вишукувальних робіт по будівництву магазину, що знаходиться по вул. Київський шлях, 10, в м. Борисполі.

Рішенням цієї ж ради "Про внесення змін у пункт перший та доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.01.07 за №61 "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Марія" на коригування робочого проекту реконструкції салону "Меблі" по вул. Київський шлях, 10 у м. Борисполі" № 1182 від 11.12.2007 надано згоду на будівництво торговельно-офісного центру.

ТОВ "Марія" є власником земельної ділянки площею 0,0992 га по вул. Київський шлях, 10 в м. Бориспіль Київської області на підставі договору купівлі-продажу № 914 від 13.04.2005.

23.03.2006 Бориспільська міська рада (орендодавець) та ТОВ "Марія" (орендар) уклали договір оренди землі, згідно якого ТОВ "Марія" отримало в оренду земельну ділянку площею 0,0453 га для комерційного використання.

03.09.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області виданий припис №4 генеральному директору ТОВ "Марія" ОСОБА_5, в якому вказано, що в результаті перевірки будівництва не житлової будівлі по вул. Київський шлях, 10 в м. Бориспіль Київської області встановлено порушення ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", чинної на момент здійснення спірного будівництва, - виконання будівельних робіт без дозволу та затвердженого проекту. Зазначеним приписом зобов’язано відповідача негайно зупинити будівельні роботи до приведення проектної та дозвільної документації у відповідність до містобудівного законодавства.

21.09.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в зв'язку з виявленим правопорушенням, державним інспектором відділу контролю за об'єктами будівництва Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено протокол № 77 про адміністративне правопорушення у сфері містобудування генеральним директором ТОВ "Марія" ОСОБА_5 щодо проведення будівельних робіт без подовження терміну дії дозволу № 127/04-03/07 від 03.12.2007 на їх виконання.

За ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У випадку істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

В разі неможливості проведення перебудови або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Господарським судом Київської області встановлено, що 03.12.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації надано дозвіл № 127/04-03/07 ТОВ "Марія" на виконання будівельних робіт з реконструкції салону "Меблі", а саме, загальнобудівельних робіт зі спорудження салону-магазину, автостоянки, майданчиків, інженерних мереж та комунікацій за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10. Термін дії зазначеного дозволу до 31.12.2008. Однак, ТОВ "Марія" без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт продовжило будівництво торговельно-офісного центру, внаслідок чого здійснило будівництво п’ятиповерхового об’єкту нерухомості –торговельно-офісного центру, який не передбачений проектом та дозволом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 22 Закону України "Про основи містобудування" та ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій".

Також господарським судом встановлено, що відповідно зведеного висновку комплексної державної експертизи від 22.10.2003 за №18/03 за робочим проектом реконструкції салону "Меблі", який розроблено на підставі проектної документації, затвердженої наказом ТОВ "Марія" від 01.11.2007 за № 578, загальна площа земельної ділянки в межах проектування становить 0,2557 га. Проте, площа земельної ділянки, що знаходиться у власності ТОВ "Марія" по вул. Київський шлях, 10, в м. Борисполі Київської області становить 0,0992 га (державний акт від 25.07.2008 серії ЯЖ за №212940). Таким чином, наказом ТОВ "Марія" №578 від 01.11.2007 затверджено проектну документацію об’єкту будівництва із внесенням недостовірних відомостей щодо площі земельної ділянки, на якій на розміщений спірний збудований об’єкт нерухомості.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Марія" в порушення вимог ст. 22 Закону України "Про основи містобудування", ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій", чинні на момент здійснення спірного будівництва, під час проведення будівельних робіт з реконструкції магазину здійснило відхилення від існуючої проектної документації, оскільки відповідно до вказаної вище проектної документації ТОВ "Марія" передбачено будівництво трьохповерхового магазину, а фактично побудовано п’ятиповерховий об’єкт незавершеного будівництва –торговельно-офісний центр, що суперечить вимогам ст. 376 Цивільного кодексу України.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а рішення господарського суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 12.12.2011 Київського апеляційного господарського суду зі справи №8/181-10 скасувати.

Рішення від 15.03.2011 господарського суду Київської області зі справи №8/181-10 залишити без змін.

Господарському суду Київської області на поворот виконання постанови видати відповідні накази у відповідності до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.