Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в засіданні взяли участь представники:

В серпні 2011 року ПАТ "Крименерго", в особі Бахчисарайського РЕМ звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Бахчисарайського районного споживчого товариства про стягнення грошових коштів у розмірі 7461,99грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.01.2010 року під час перевірки об'єктів підприємства відповідача на предмет дотримання умов Договору №61 від 27.11.2007 року на використання електричної енергії та вимог Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Крименерго", про що складено відповідні акти та здійснено нарахування на суму 7461,99 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у сумі 7 461,99 грн. та судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Бахчисарайське районне споживче товариство подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з підпунктами 15, 16 п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. №28 (z0417-96) , постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил (z0417-96) відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27.11.2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений договір про поставку електричної енергії №61, разом із додатками до нього, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався поставляти електричну енергію споживачу, а останній –оплачувати її вартість.

Відповідно до ст. 27 Закону "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 вказаної статті, правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пунктів 7.32 і 8.4 Правил КЕЕ (z0417-96) , самовільне приєднання або підключення споживачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації є порушенням встановленого порядку споживання електричної енергії, при виявленні якого постачальником електричної енергії визнається обсяг недорахованої електричної енергії та\або сума завданих споживачеві збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для їх сплати.

Судами встановлено, що 15.01.2010 року представниками ПАТ "Крименерго" проведено перевірку об'єктів відповідача щодо дотримання ним Правил КЕЕ (z0417-96) , за результатами якої складено акти №105971 та №107916.

Згідно з цими актами зафіксовані порушення відповідачем споживання електричної енергії, що постачається до його об'єктів: магазину №3 (ТП 200) та магазину №2 (ТП 506) і знаходяться за адресою: с.Долинне, Бахчисарайський район, а саме - порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , у вигляді самовільного підключення до мереж ПАТ "Крименерго" після відключення ціих об'єктів від електропостачання.

На підставі зазначених актів, за рішеннями комісії позивача з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) (про проведення яких відповідач належним чином повідомлявся) та оформленого протоколами №5079 та №5078 від 17.03.2010 року, позивачем проведено донарахування відповідачу спожитої електричної енергії відповідно до п.п.7 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією (z0782-06) , на суму 3 797,99 грн. (по акту №105971 від 15.01.2010 року) та на суму 3 664,00 грн. (по акту №107916 від 15.01.2010 року), відповідно з чим, виставлено рахунки на дані суми, які відповідачем були отримані, проте не оплачені.

Предметом даного судового розгляду є вимоги енергопостачальника до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у зв’язку з самовільним підключенням об'єктів відповідача до мереж позивача, після того, як ці об'єкти були позивачем відключені від енергопостачання.

Відповідно до п.7.11 Правил КЕЕ (z0417-96) , підключення електроустановок споживача, у тому числі які були відключені за заявою споживача, здійснюється відповідно до договору про відключення та повторне підключення або відповідно до домовленості між замовником та електропередавальною організацією, факт якої підтверджується заявою замовника та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги.

Як встановлено судами попередніх судових інстанцій, 16.12.2009 року та 18.12.2009 року спірні об'єкти відповідача були відключені від електропостачання згідно нарядів-завдань за не допуск працівників позивача та станом на день проведення перевірки –15.01.2010 року, електропостачання поновлено не було. Обставин, які б спростовували зазначене, судами попередніх інстанцій не встановлено, не містять такі спростування і доводи касаційної скарги.

Згідно п.7.6 Правил КЕЕ (z0417-96) , у разі, зокрема, самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05. 2006р. №562) (z0782-06) методика застосовується, зокрема, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі (п.п.5 п.2.1).

Відповідно до пункту 2.7 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 2.1 Методики (z0782-06) та за наявності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою Wдоб.с.п.н. = Pс.п.•t вик.с.п. •Kв.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх судових інстанцій, що позивачем правомірно, у відповідності до положень пунктів 2.1 і 2.7 Методики (z0782-06) нарахована вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 3797,99 грн. (за актом №105971 від 15.01.2010 року) за період з 18.12.2009 року (дата останньої повірки та відключення) по 15.01.2010 року та у розмірі 3664,00 грн. (за актом №107916 від 15.01.2010 року) за період з 16.12.2009 року (дата останньої повірки та відключення) по 15.01.2010 року. Вказані рішення, оформлені протоколами, відповідачем у встановленому законом порядку, не оскаржено.

Згідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, за переконанням колегії суддів, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, прийнятими при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо інших доводів скаржника, наведених у касаційній скарзі, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні належними доказами, матеріалами справи та не спростовують висновків, покладених в основу прийнятих судових рішень, а лише зводяться до переоцінки доказів, досліджених судами попередніх судових інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2011 року у справі №5002-243322-2011 залишити без змін.