Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія", звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про визнання недійсним договору про передачу активів ТОВ "Український промисловий банк" в рахунок погашення заборгованості від 11.03.2011р., укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ПАТ "Дельта Банк" в частині передачі ПАТ "Дельта Банк" активів ТОВ "Український промисловий банк" за кредитним договором №7/Кв-08 від 30.01.2008р., укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат".

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2011р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. у справі №64/162 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2011р. у справі №64/162 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. у справі №64/162 було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія", вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення строків на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 у справі № 64/162, в якій просить скасувати зазначене рішення та постанову та передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що зазначене рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2011р. у справі №64/162 зазначене клопотання задоволено, відновлено пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 у справі № 64/162, касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У своєму відзиві ПАТ "Дельта Банк" просить залишити оскаржувану постанову без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 06.02.2012р. представник скаржника підтримав вимоги касаційної скарги, представник ПАТ "Дельта Банк" –заперечував проти її задоволення.

Перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.01.2008р. між ТОВ "Укрпромбанк" в особі Черкаської філії, як кредитором, і ВАТ "Новоград–Волинський м‘ясокомбінат", як позичальником, було укладено кредитний договір №7/Кв-08, відповідно до умов якого позичальнику була відкрита відновлювальна відклична мультивалютна кредитна лінія з лімітом кредитування –еквівалент 8 000 000грн. з кінцевим строком погашення –28.01.2011р.

30.01.2008р. між ТОВ "Черкаська м‘ясна компанія", як поручителем, та ТОВ "Укрпромбанк", як заставодержателем, було укладено договір поруки №7/Zквпор-08 для забезпечення виконання зобов‘язань ВАТ "Новоград–Волинський м‘ясокомбінат" за кредитним договором №7/Кв-08 від 30.01.2008р.

12.03.2011р. між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №911.

20.07.2011р. до господарського суду міста Києва позивачем було подано клопотання про витребування у відповідачів належним чином засвідченої копії оскаржуваного договору про передачу активів від 12.03.2011р., оскільки в матеріалах справи відсутній повний текст зазначеного договору. Однак в порушення ст. 38 ГПК України, місцевий господарський суд зазначений договір не витребував та не навів аргументованих доводів стосовно підстав відхилення поданого клопотання.

Під час апеляційного провадження, позивачем також було заявлено клопотання про витребування у відповідачів належним чином засвідченої копії оскаржуваного договору про передачу активів від 12.03.2011р. В свою чергу апеляційний господарський суд відхилив зазначене клопотання з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного договору не має суттєвого значення для вирішення даної справи.

Однак з таким висновком судова колегія Вищого господарського суду України погодитись не може, оскільки повний текст зазначеного договору має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки відсутні сторінки договору містять необхідні для з'ясування питання щодо набрання ним чинності, строків його дії та дати передачі ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за договорами.

Судами попередніх інстанції не було взято до уваги зокрема п. 3.4 оскаржуваного договору, який визначає, що передача прав вимоги здійснюється в дату, визначену п. 4.1 цього договору. Пункт 4.1 викладений на сторінці, яка відсутня в матеріалах справи, крім того, наявний витяг з оскаржуваного договору, зроблений до п. 3.16 договору, який стосується процесуальних прав ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином господарськими судами попередніх інстанцій не було встановлено, чи набув ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги за договором, чи є ПАТ "Дельта Банк" належним кредитором.

Крім того скаржник зазначає, що в матеріалах справи також відсутні постанови Національного банку України №19 від 21.01.2010р. та №266 від 08.06.2010р., або будь-які інші документи, які давали би підстави стверджувати, що ТОВ "Укрпромбанк" при відчуженні активів діяв в межах наданих Національним банком України повноважень.

Господарські суди попередніх інстанцій при оцінці доказів, з порушенням приписів ст.ст. 34, 36 ГПК України, посилаються на додаток №1 до договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011р. ПАТ "Дельта Банк". Зазначений додаток міститься в матеріалах справи, однак він не підписаний і не скріплений печаткою ТОВ "Укрпромбанк" та не містить дати його складання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не з’ясували в повному обсязі всі суттєві обставини справи, що мають значення для вирішення спору, не надали їм в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України належної юридичної оцінки.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи приписи ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.11.2011р. у справі №64/162 підлягають скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного розгляду спору по суті, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" –задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. у справі №64/162 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.