5024/1730/2011 Про визнання недійсним окремого пункту статуту товариства - 11.01.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2011 року у справі № 5024/1730/2011 Господарського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_5, м. Херсон, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Херсон, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4, м. Херсон; 2) ОСОБА_6, м. Херсон, про визнання недійсним пункту 6.5.2 статуту товариства,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача –ОСОБА_7 (дов. від 06.01.12);

третьої особи-1 – ОСОБА_4;

третьої особи-2 – ОСОБА_8 (дов. від 22.04.10),

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_5 пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Квіти Херсона" про визнання недійсним пункту 6.5.2 статуту товариства.

Вказував, що він є учасником ТОВ "Квіти Херсона" з часткою в статутному фонді товариства –20 %.

Зазначав, що 19.08.10 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Квіти Херсона", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 13 від 11.08.10.

Посилаючись на ту обставину, що п. 6.5.2 зазначеної редакції статуту товариства суперечить положенням ст. 98 ЦК України та ст.ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо визначення необхідної кількості голосів учасників товариства при прийнятті рішень на загальних зборах, позивач просив визнати недійсним зазначений пункт статуту товариства.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15 вересня 2011 року (суддя Людоговська В.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2011 року (колегія суддів у складі: Таран С.В. –головуючого, Бойко Л.І., Величко Т.А.), позов задоволено.

Постановлено визнати недійсним п. 6.5.2 статуту ТОВ "Квіти Херсона" в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників товариства № 13 від 11.08.10 та зареєстрованій 19.08.10 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Судові акти мотивовані посиланнями на невідповідність п. 6.5.2 статуту ТОВ "Квіти Херсона", в зазначеній редакції, вимогам ст. 98 ЦК України та вимогам ст.ст. 59, 60, 64 Закону України "Про господарські товариства", що є підставою до визнання зазначеного пункту статуту недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 98 ЦК України, ст.ст. 59, 60, 64 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 27, 28, 54 ГПК України, згідно заяви про уточнення вимог від 11.01.12, просить скасувати постановлені у справі судові акти та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Квіти Херсона" зареєстроване 24.10.02 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, на підставі рішення загальних зборів учасників від 19.10.02, оформленого протоколом № 1.

Засновниками товариства стали фізичні особи: ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_5; ОСОБА_4; ОСОБА_6 (п. 5.3 статуту).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 11.08.10, оформленим протоколом № 13, зокрема, затверджено нову редакцію статуту товариства.

19.08.10 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради зареєстровано статут ТОВ "Квіти Херсона" в новій редакції.

Відповідно до п. 6.5.2 статуту товариства в новій редакції, рішення загальних зборів з усіх питань вважається прийнятим, якщо за них проголосували учасники, яким належать 100 % голосів у статутному капіталі товариства.

Приписами ч. 1 ст. 143 ЦК України встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України (ст. 4 Закону України "Про господарські товариства").

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов’язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Зі змісту зазначеної норми права слідує, що для встановлення кворуму, при проведенні загальних зборів учасників, необхідна присутність учасників товариства, що відповідно до статуту товариства сукупно володіють більш як 60 відсотками голосів.

Вимогами ст.ст. 41, 59, 64 Закону України "Про господарські товариства" встановлено відсотки голосів учасників товариства, необхідні для прийняття рішень, передбачених зазначеними правовими нормами, які обраховуються із кількості голосів учасників товариства, присутніх на загальних зборах.

Проте, передбачивши оскаржуваним пунктом статуту інший розмір відсотків голосів учасників товариства, необхідний для прийняття рішень на загальних зборах, учасники товариства фактично змінили вимоги щодо встановлення кворуму для проведення загальних зборів, що є порушенням зазначених вище правових норм.

Положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ).

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ).

Встановивши, що пункт 6.5.2 статуту ТОВ "Квіти Херсона" не відповідає вимогам діючого законодавства, що регулює діяльність господарських товариств, суди попередніх інстанцій дійшли законних та обґрунтованих висновків про визнання зазначеного пункту статуту недійсним.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги на відповідність спірного пункту статуту ТОВ "Квіти Херсона" вимогам діючого законодавства, не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються вище викладеним.

Щодо тверджень скаржника про те, що судами фактично внесено зміни до статуту товариства, що суперечить вимогам ст.ст. 41, 42, 59 Закону України "Про господарські товариства", слід зазначити, що відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв’язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. Підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів.

Предметом даного спору є саме вимоги про визнання недійсними внесених змін до статуту товариства, в частині пункту, що суперечить вимогам діючого законодавства, тому зазначені твердження скаржника слід залишити поза увагою суду, як необґрунтовані.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.