Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2011 р. у справі №8/5009/3212/11, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р., відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 24.01.2011 р., оформлених протоколом № 10.

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що загальні збори ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" 24.01.2011 р. проводилися без належного повідомлення акціонерів та з численними порушеннями затвердженого Загальними зборами "Регламенту загальних зборів акціонерів", зокрема, щодо проведення голосування бюлетенями, вимог Статуту щодо необхідності наявності відповідних висновків та доповідей ревізійної комісії та наглядової ради з питань порядку денного щодо результатів фінансово-господарської діяльності товариства; на загальних зборах були прийняті рішення з питань, які не включені до порядку денного зборів; голосування на загальних зборах акціонерів було проведено відкритим способом. Також скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не були взяті до уваги вимоги ч. 7 ст. 49 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якою ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах, без висновку ревізійної комісії загальні збори акціонерів не вправі затверджувати баланс.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. В судове засідання 19.12.2011р. представники позивача та третьої особи не з’явились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили наступне.

Згідно зі Статутом (друга редакція, зі змінами та доповненнями від 29.05.2002 р.) Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" засновано за розпорядженням голови Запорізької обласної Ради народних депутатів від 14.02.1995 р. № 63-р шляхом перетворення Запорізького державного заводу "Перетворювач" у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993 р. № 210/93 (210/93) (п. 1.1 статуту).

Статутний фонд товариства становить 142.602,60 грн., який поділений на 2.852.052 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна (п. п. 5.1, 5.2).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" є власником акцій у кількості 682.563 шт. та акціонером Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (що складає 23,93 % акцій ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач") з грудня 2008 року.

На адресу ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" направлено повідомлення про загальні збори акціонерів реєстратором –ТОВ "ОФР –Запоріжжя", що підтверджується реєстром поштових відправлень від 08.12.2010 р.

Оголошення про час, місце та порядок денний чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" було розміщено у газеті "Запорізька Січ" № 240-242 від 09.12.2010 р. та Бюлетені Цінні папери України № 232 (3034) від 09.12.2010 р.

На вимогу позивача порядок денний загальних зборів, призначених на 24.01.2011 р., доповнено певним переліком питань, про що зроблено додаткове повідомлення у Бюлетені Цінні папери України № 4 (3055) від 12.01.2011 р.

Загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" відбулися у призначений час та прийняли рішення, оформлені протоколом №10 від 24.02.2011 р.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку затверджені Роз'яснення № 8 "Щодо порядку застосування окремих положень Закону України "Про акціонерні товариства" у зв’язку з набранням ним чинності" (затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 р. № 797 (vr797312-09) із змінами і доповненнями, внесеними рішенням ДКЦПФР від 21.07.2009 р. № 812 (vr812312-09) ) та Роз'яснення ДКЦПФР від 20.05.2011 р. № 7 (vr007312-11) "Щодо порядку застосування окремих положень Закону України "Про акціонерні товариства" у зв’язку з втратою чинності статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств (затверджене рішенням ДКПЦ від 20.05.2011 р. № 797). Цими роз’ясненнями визначено, що акціонерні товариства до приведення у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 р. по 30.04.2011 р. Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами. При цьому, починаючи з 30.04.2009 р. всі акціонерні товариства, в тому числі ті, що ще не привели свою діяльність у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) , зобов’язані керуватися у своїй діяльності нормами Цивільного кодексу України (435-15) , Господарського кодексу України (436-15) , Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (3480-15) , Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (710/97-ВР) , Закону України "Про державне регулювання цінних паперів в Україні" (448/96-ВР) та Закону України "Про управління об’єктами державної власності" (185-16) , в тому числі тими, що внесені до зазначених законодавчих актів розділом ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Крім того, у вирішенні питання про застосування Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) для визначення закону, що підлягає застосуванню до відкритих та закритих акціонерних товариств, господарським судам необхідно враховувати, що до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) застосовуються положення статей 1- 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Як встановили суди попередніх інстанцій, статут Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" не приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) , а тому до спірних правовідносин суди попередніх інстанцій правомірно застосували Закон України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Щодо доводів скаржника стосовно персонального неповідомлення його про скликання загальних зборів на 24.01.2011 р., то вказані доводи скаржника, як встановлено судом апеляційної інстанції, спростовуються наявними в матеріалах справи поштовим реєстром відправки кореспонденції від 08.12.2010 р.

Відповідно до п. 9.9 Статуту ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" про скликання чергових зборів власників іменних акцій сповіщають персонально поштовими листами загального зразка. Крім того, має бути зроблене сповіщення шляхом публікації в засобах масової інформації про скликання Зборів, в якому зазначається час і місце проведення Зборів, прядок денний й інші відомості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач виконав зазначені вимоги щодо сповіщення акціонерів. Оскільки позивач дізнався про скликання загальних зборів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" на 24.01.2011 р. з засобів масової інформації та його представник був присутній на загальних зборах 24.01.2011 р., колегія суддів вважає правомірними висновок судів про те, що неотримання скаржником персонального повідомлення не порушило його прав як акціонера на участь у зборах.

Судами також було встановлено, що повідомлення про чергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", що розміщено у газеті "Запорізька Січ" 240-242 від 09.12.2010 р., містить інформацію про місце ознайомлення з матеріалами щодо порядку денного. При цьому позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про ненадання йому можливості ознайомитися з документами.

Щодо доводів скаржника про порушення Регламенту при обранні загальними зборами форми голосування з питань порядку денного, то судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки позивач не зазначив, в чому він вбачає порушення своїх корпоративних прав. Так, згідно з протоколом № 10 зборами затверджено Регламент роботи та простою більшістю голосів прийнято рішення проводити голосування відкритим способом. Голосів "проти" дана пропозиція не мала.

З приводу доводів скаржника про те, що загальними зборами приймались рішення по питаннях, які не були включені до порядку денного, а саме щодо обрання лічильної комісії, Президії зборів та затвердження Регламенту чергових загальних зборів, то судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 9.5 Статуту ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" передбачено, що роботою Загальних зборів акціонерів керує Президія на чолі з її Головою, яка обирається зборами із складу акціонерів простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 9.4 Статуту Секретаріат Зборів і Лічильна комісія (їх склад і керівники) формується рішенням Правління за погодженням із Спостережною радою та затверджуються Загальними зборами.

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів віднесено право прийняття рішень з усіх питань діяльності товариства. Саме ці питання складають порядок денний, який підлягає публікації. Тобто, порядок денний загальних зборів публікується з метою надання можливості акціонеру визначити правильну для нього позицію щодо голосування за певні рішення (за його прийняття чи проти) з питань діяльності товариства.

Питання обрання Лічильної комісії, Президії зборів та встановлення регламенту проведення загальних зборів спрямовано на забезпечення організації зборів як процесу прийняття рішень, а не управління товариством.

Як вказано у роз’ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженому Рішенням N 617 від 09.06.2008 р. (vr617312-08) "Про порядок застосування статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", статей 41, 43 Закону України "Про господарські товариства", процедурні питання, пов'язані з проведенням загальних зборів (обрання лічильної та/або мандатної комісій, голови та секретаря зборів, визначення процедури голосування тощо), не відносяться до питань, пов'язаних з діяльністю товариства, а тому загальні збори вправі приймати рішення з таких питань без включення їх до порядку денного цих зборів.

Судом першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що порядок денний чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач", призначених на 24.01.2011 р. (повідомлення про які зроблено 09.12.2010 р.), затверджений Наглядовою радою з 10 питань. ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" внесло пропозиції про зміни в порядку денному –доповнено перелік до 55 питань, про що зроблено відповідне повідомлення.

Наглядовою радою товариства затверджені проекти рішень з питань порядку денного загальних зборів, що зафіксовано у протоколі № 3 засідання Наглядової ради.

З ряду питань, включених до порядку денного за пропозицією ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", Наглядовою радою прийнято за проект рішення "питання розглянуто на загальних зборах акціонерів 01.09.2009 р., у зв’язку з чим питання не розглядати".

Разом з тим, як зафіксовано у протоколі № 10, усі питання з оголошеного порядку денного доповідались та ставились на голосування, в тому числі проекти рішень за кожним з питань, що були запропоновані ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" після доповіді представника цього акціонера.

Крім того, дане питання (в тому числі) було предметом розгляду Запорізьким територіальним відділенням ДКЦПФР за скаргою акціонера - ТОВ "Порріма". За висновками територіального відділення ДКЦПФР за доповненим акціонером питанням порядку денного загальних зборів Наглядовою радою запропоновано або не затверджувати або не розглядати у зв’язку з розглядом питання наступними чи попередніми загальними зборами. Такі пропозиції не передбачають підготовку яких-небудь документів з цих питань порядку денного, що виключає і можливість їх надання для ознайомлення акціонерами.

Відповідно до п. 9.5 Статуту роботою загальних зборів акціонерів керує Президія на чолі з її Головою, яка обирається із складу акціонерів постою більшістю голосів.

Наглядова рада товариства 17.01.2011 р. ухвалила рішення (оформлене протоколом № 3 Наглядової радим) запропонувати загальним зборам склад робочих органів зборів, у тому числі і голову загальних зборів. З цього питання акціонерами на загальних зборах було проголосоване та прийнято рішення про обрання Президії у складі двох осіб, а саме: головуючий –пан Поворотний Ю.А. (уповноважена особа від акціонера ТОВ "Ділова співдружність південного регіону", доручення від 18.01.2011 р.), Секретар Заікіна Т.І. Голосували "За" 100% акціонерів, у тому числі й позивач.

Таким чином, робочі органи загальних зборів, головою яких, за рішенням загальних зборів був обраний Поворотний Ю.А., були обрані згідно з вимогами статуту відповідача та чинного законодавства.

Судова колегія зазначає, що чинним законодавством та статутом ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" не визначений регламент загальних зборів акціонерів, у зв’язку з чим на загальних зборах акціонерів товариства, які відбулись 24.01.2011 р. був затверджений регламент загальних зборів акціонерів (аркуш 3, 4 протоколу загальних зборів від 24.01.2011р.). Рішення з цього питання було прийнято 99,99 % акціонерів, позивач з цього питання також голосував "За".

Що стосується доводів скаржника про недійсність оспорюваних рішень загальних зборів від 24.01.2011 р., оскільки зборами не прийнято рішення з питання порядку денного про приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) , то визнання недійсним даного рішення не відновлює будь-яким чином корпоративні права позивача, про порушення яких ним заявлено.

Що стосується інших підстав –порушень, допущених акціонерним товариством під час скликання та проведення загальних зборів, рішення зборів може бути визнане недійсним лише у разі, якщо ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення, чого судами попередніх інстанцій не встановлено.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановленого у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2011 р. у справі № 8/5009/3212/11 –без змін.