Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Фізична особа –підприємець ОСОБА_4 (надалі –ФОП ОСОБА_4.) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" про стягнення заборгованості в сумі 225 610,12 грн., з яких: 187 425,00 грн. –заборгованість по орендним платежам за період з листопада 2008 р. по червень 2011 р., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повної оплати за користування орендованим приміщенням без врахування коефіцієнту зміни офіційного курсу гривні до долара США, передбаченого п.п. 2.1, 5.2.1 договору оренди нерухомого майна від 19.11.2007 р., 14 277,29 грн. пені, 18136,78 грн. інфляційних нарахувань та 5 771,05 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів з урахуванням зміни офіційного курсу національної грошової одиниці України (гривні) відносно до долара США, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2011 р. (суддя Петров В.С.) в позові відмовлено з мотивів нікчемності договору оренди нерухомого майна від 19.11.2007 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. (колегія суддів у складі - головуючого судді: Колоколова С.І., суддів: Поліщук Л.В., Разюк Г.П.) рішення скасовано частково та позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендним платежам у сумі 56 175 грн., пеню у розмірі 6 200,67 грн., збитки від інфляції у розмірі 12 574,80 грн., 3 % річних у розмірі 3 608,29 грн., 5 264 грн. витрат на оплату послуг адвоката, державне мито у розмірі 786,03 грн. та 77,65 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав на те, що за період листопада 2008 р.- вересень 2009 р. орендна плата підлягає стягненню, оскільки відсутність нотаріального посвідчення тягне нікчемність договору з моменту його пролонгації, а не з моменту його укладання, як помилково відзначив суд першої інстанції. В стягненні орендної плати за період жовтень 2009 р. - червень 2011 р. (включно) Одеський апеляційний господарський суд відмовив, оскільки договір оренди припинився в момент закінчення строку (01.10.2009 р.), на який він був укладений.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області та постановою Одеського апеляційного господарського суду, ФОП ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові акти, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на прийняту у даній справі постанову апеляційної звернувся також відповідач. У поданій касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення суду першої інстанції –залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові акти слід скасувати з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини на підставі договору оренди нерухомого майна № б/н від 19.11.2007 р., відповідно до умов якого позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування нежилі приміщення стоматологічного кабінету, загальною площею 61,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що даний договір оренди був укладений в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

Порядок укладення договорів найму (оренди), в тому числі договорів найму (оренди) нерухомого майна, їх нотаріального посвідчення та державної реєстрації, врегульовано статтями 793 - 795 (надалі - ЦК) України (435-15) .

Зокрема, відповідно до ст.ст. 793, 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що строк договору оренди чітко визначений у п. 1.4 договору оренди та становить 22 місяці та 11 днів (з 19.11.2007 р. до 01.10.2009 р.), тобто менше трьох років.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що договір оренди не підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Отже, суд першої інстанції помилково відмовив в позові з посиланням на те, що у зв'язку з порушенням встановленої форми та державної реєстрації договір оренди є нікчемним правочином, який не породжує будь-яких прав та обов'язків.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що орендар неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо повної оплати за користування приміщенням, заборгованість за період користування орендним майном з листопада 2008 р. по вересень 2009 р. становить 56175,00 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 759 ЦК України та ст. 283, 285 Господарського кодексу (надалі – ГК) України (436-15) , дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Виходячи з того, що судом апеляційної інстанції встановлений факт порушення відповідачем зобов‘язань зі сплати орендних платежів, висновок судів про наявність підстав для стягнення, окрім суми основного боргу, річних та інфляційних у відповідності до ст. 625 ЦК України та пені у відповідності до ст. ст. 546, 549, 611 ЦК України, ст. 231 ГК України та ст. 3 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" також визнається правомірним.

Доводи касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за період користування орендним майном з листопада 2008 р. по вересень 2009 р., річних, інфляційних та пені спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на законодавстві. Висновки апеляційного суду в частині прийняття про задоволення позовних вимог ґрунтуються на належних та допустимих доказах, наведених у постанові суду.

Водночас колегія суддів не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові в частині стягнення заборгованості з орендної плати за період жовтень 2009 р. - червень 2011 р. (включно), а також річних, інфляційних та пені, нарахованих позивачем у зв'язку з простроченням сплати відповідачем даних платежів з огляду на те, що даний договір є нікчемним з моменту його пролонгації, а орендар зобов'язаний сплатити орендну плату лише за період до 01.10.2009 р., тобто до моменту закінчення строку дії договору.

Колегія суддів враховує, що ч. 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст. 764 ЦК України та опосередковано нормою частини 4 ст. 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України (435-15) . Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Аналогічні положення міститься і в п. 9.4 договору оренди. Зокрема, сторони погодили, що договір вважається пролонгованим на такий же термін, якщо на протязі 30 днів до закінчення терміну дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати.

Отже, підставою припинення договору є закінчення строку дії договору при умові, що сторони заперечують проти продовження орендних правовідносин за договором. За відсутності таких заперечень договір не припиняється.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, вказані умови договору та вимоги законодавства, що регулюють в цій частині спірні правовідносини, в повній мірі не врахував та не надав правильної правової оцінки.

Враховуючи те, що сторони у встановленому законом та договором порядку не повідомляли один одного про небажання пролонгувати дію договору, доказів звільнення орендного приміщення орендарем не надано, останній вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений, а саме, на 22 місяці та 11 днів.

При цьому, оскільки строк дії договору оренди вважається поновленим на 22 місяці та 11 днів в силу закону без вчинення будь-яких юридичних дій з боку сторін такого договору, тобто без укладання будь-яких договорів чи додаткових угод до вже чинного договору оренди, а договір укладений на строк менше ніж на три роки, то нотаріальне посвідчення такого договору не вимагається, навіть, якщо договір оренди в силу Закону та умов договору поновлюється на строк, який був раніше встановлений договором.

За таких обставин, оскаржені судові рішення в частині відмови в позові з підстав нікчемності договору та закінчення строку дії договору оренди не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню, а оскільки, обставини справи не потребують додаткового дослідження, судова колегія вважає можливим не передавати справу на новий судовий розгляд, а постановити в цій частині нове рішення, яким, враховуючи умови договору про те, що розмір орендної плати в місяць встановлений за погодженням сторін та складає 169,63 грн. за 1 кв. м., що за курсом НБУ на момент підписання цього договору складає 33,59 дол. США, а за всю площу орендованого майна –10500,00 грн., що за курсом НБУ на момент підписання цього договору складає 2079, 21 дол. США, без ПДВ., а у разі зміни офіційного курсу національної грошової одиниці України (гривні) відносно до долара США орендар вносить наступний орендний платіж у гривнях у розмірі, визначеному відповідно до цього договору та помноженому на коефіцієнт зміни офіційного курсу гривні до долара США на момент оплати по відношенню до офіційного курсу до долара США, встановленому НБУ на день підписання цього договору та керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 625 629, 759 ЦК України (435-15) , позов ФОП ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ФОП ОСОБА_4 заборгованість по орендним платежам в сумі 137340,00 грн. за період жовтень 2009 р. - червень 2011 (включно) р., пені в сумі 9210,67 грн., інфляційних в сумі 10589,88 грн. та 3 % річних в сумі 3215,09 грн..

При цьому, судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на послуги адвоката, які понесені позивачем підлягають відшкодуванню відповідачем у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. у справі № 15/17-1847-2011 в частині залишення в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050 м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856) в особі Філії "Одеське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (65063 м. Одеса, вул. Армійська, 18-Б, код ЄДРПОУ 21017660) на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) заборгованість по орендним платежам в сумі 137340,00 грн. за період жовтень 2009 р. - червень 2011 р. (включно), пені в сумі 9210,67 грн., інфляційних в сумі 10589,88 грн. та 3 % річних в сумі 3215,09 грн., 10736,00 грн. витрат на послуги адвоката, 158,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1603,56 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції.

В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. у справі № 15/17-1847-2011 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050 м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856) в особі Філії "Одеське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (65063 м. Одеса, вул. Армійська, 18-Б, код ЄДРПОУ 21017660) на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 801,79 грн. державного мита з касаційної скарги, 801,56 грн. державного мита з апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити Господарському суду Одеської області.