Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити на користь позивача самовільно зайняту частину земельної ділянки, розташованої в м. Одеса по пр. Добровольського, 114/2 та обладнаної торгівельними місцями №О-НОМЕР_4 і №О-НОМЕР_1; та зобов'язання привести вказану земельну ділянку в попередній стан шляхом демонтажу павільйонів, розташованих на зазначених торгівельних місцях; а також стягнення 84 163,68 грн., у тому числі 26 016,12 грн. заборгованості з орендної плати, 2 134,86 грн. заборгованості з ринкового збору, 52 032,24 грн. неустойки, 780,48 грн. 3% річних, 3 199,98 грн. інфляційних (з урахуванням уточнення).

Позов мотивовано посиланням на обставини несплати відповідачем ринкового збору та протиправного зайняття ним частини орендованої позивачем земельної ділянки за відсутністю між сторонами договірних відносин щодо користування цією ділянкою або торгівельним місцем.

Рішенням від 15.06.11 господарського суду Одеської області (колегія суддів у складі: Фаєр Ю.Г. –головуючий, Демешин О.А., Ровинський О.Ю.), яке залишено без змін постановою від 18.08.11 Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Величко Т.А., Бойко Л.І., Таран С.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що між сторонами в справі договір оренди торгівельних місць не укладався, і відповідач не має зобов'язань перед товариством, а позивач не надав доказів порушення його прав і законних інтересів.

Ухвалою від 18.10.11 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування вказаних судових рішень та задоволення позову новим рішенням.

Касаційна скарга мотивована посиланням на неповне встановлення судами обставин, що мають значення для справи, зокрема, стосовно використання відповідачем торгівельних місць на ринку "Північний" без сплати ринкового збору, за нарахування і своєчасність сплати якого з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету відповідальний позивач. Також касатор посилається на неврахування обставин безпідставного використання відповідачем за відсутністю відповідних документів торгових місць, розташованих на орендованій позивачем земельній ділянці.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_12 і Приватним підприємцем ОСОБА_13 укладено договори, відповідно, від 01.04.08 і від 20.04.08, предметом яких є надання можливості, створення умов для проведення робіт та надання послуг, а також безпосереднє проведення робіт та надання послуг у галузі торгівлі для отримання взаємної вигоди.

Згідно з п.п. 2.1-2.2 даних договорів підприємство надало підприємцям право передавати в оренду, відповідно, НОМЕР_6 і НОМЕР_13 торгових місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), загальною площею 210 м2 і 270 м2; та право укладати договори оренди від свого імені та на умовах на свій розсуд з орендною платою відповідно до затверджених тарифів на підприємстві.

Відповідно до п.п. 3.1-3.3 договорів підприємці зобов’язалися здійснювати пошук та залучення потенційних орендарів торгових місць, від свого імені укладати, переукладати та розривати договори оренди торговельних місць, обладнаних павільйонами та контейнерами з підприємцями, які здійснювали торговельну діяльність, здійснювати самостійну господарську діяльність відповідно до умов цих договорів.

За отримане від підприємства право здійснення господарської діяльності на території ринку передбачено сплату підприємцями підприємству щомісячно, відповідно, 7 350 грн. і 9 450 грн, включаючи ринковий збір. Оплата мала здійснюватися до 10 числа поточного місяця (п. 5.1 договорів).

У відповідності з п.п. 6.1-6.2 договорів вони укладені на строк до 31.12.08 та набувають чинності з моменту їх підписання, а також можуть бути продовжені за взаємною згодою сторін на визначений або невизначений строк шляхом підписання додаткової угоди.

Доповненням до договору від 01.04.08 сторони визначили, що в користування ПП ОСОБА_12 переходять торговельні місця, обладнані тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), в ряду О: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 НОМЕР_8, НОМЕР_9; в ряду Щ: НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12

Доповненням до договору від 20.04.08 сторони визначили, що в користування ПП ОСОБА_13 переходять торговельні місця, обладнані тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), в ряду О: НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 в ряду Ш: № НОМЕР_8, НОМЕР_19 в ряду Щ: НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 НОМЕР_25 НОМЕР_26.

Аналогічні договори між вказаними особами укладено 01.01.09 і 01.12.08 зі строком дії до НОМЕР_8.12.09.

В свою чергу, ПП ОСОБА_12 і ПП ОСОБА_13 10.04.08 уклали з відповідачем договори оренди, за умовами яких відповідачеві передано в строкове платне користування торговельні місця, відповідно, №О-НОМЕР_4 і №О-НОМЕР_1 розташовані на території ТОВ "Ринок Північний" по пр. Добровольського, 114/2, які обладнані тимчасовими спорудами –павільйонами загальною площею 15 м2 і 7,5 м2, що є власністю орендаря. Строк дії даних договорів установлено, відповідно, до 31.12.08 і до 10.04.09.

Разом з тим, між Одеською міською радою та ТОВ "Ринок Північний" укладено договір оренди землі від 29.04.09, зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 19.05.09 за №040950500040, за умовами якого рада на підставі Закону України "Про оренду землі" (161-14) та рішення №3566-V від 09.10.08 надала за рахунок земель міста позивачу в строкове платне користування на 15 років земельну ділянку у м. Одеса по пр. Добровольського, 114/2, згідно з планом земельної ділянки, який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 цього договору в оренду передана земельна ділянка площею 33 041 м2 для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, у тому числі по угіддях: під капітальною забудовою –6 238 м2, під тимчасовою забудовою –8 742 м2, під спорудами –361 м2, під проїздами, проходами та площадками – 17 700 м2.

На земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, які належать ТОВ "Ринок Північний" на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 18.06.08, право власності на які зареєстровано КП "ОМБТІ та РОН" 18.06.08 в книзі 77неж-145 номер запису 2476 (п. 2.2 договору).

Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано ТОВ "Ринок Північний" Дозвіл №30988Б на розміщення об’єкта торгівлі та сфери послуг у спеціально відведеному місці за вказаною адресою строком дії з 03.07.09 до 03.07.10.

Судова колегія вважає правильним застосування попередніми судовими інстанціями до обставин організації діяльності позивача положень Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.02 №57/188/84/105 (z0288-02) (далі –Правила).

Пунктом 2 Правил (z0288-02) визначено ринок як суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно з п. 13 Правил (z0288-02) торговельне місце –це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

У силу п. 16 Правил (z0288-02) продавець повинен мати при собі документи про сплату ринкового збору та послуг ринку. У разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди –копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем). Під час проведення органами контролю та адміністрацією ринку перевірок роботи суб'єктів підприємницької діяльності продавці повинні пред'явити зазначені документи.

Як вбачається з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, відповідач передбачених вказаною нормою документів під час розгляду справи судами не надав.

Згідно зі ст.ст. 124-126 ЗК України право користування земельною ділянкою, яка є комунальною власністю, здійснюється за відповідним рішенням органу місцевого самоврядування і належного державного акту на право постійного землекористування або на підставі цивільно-правової угоди (оренди, купівлі-продажу тощо).

Здійснюючи розгляд справи, суди встановили обставини користування позивачем земельною ділянкою по пр. Добровольського, 114/2 у м. Одесі, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку на підставі відповідного рішення Одеської міської ради та укладеного з нею договору оренди.

Обставини користування відповідачем земельною ділянкою на території ринку попередніми судовими інстанціями не встановлено, а висновки щодо відсутності у позивача як орендаря права вимагати звільнення спірної ділянки на підставі ст. 212 ЗК України в судових рішеннях є передчасними.

Предметом позову в даній справі визначено зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, що розташована у м. Одеса по пр. Добровольського, 114/2 та обладнана торгівельними місцями №О-НОМЕР_4 і №О-НОМЕР_1 з приведенням вказаної земельної ділянки в попередній стан шляхом демонтажу павільйонів, розташованих на зазначених торгівельних місцях.

Однак встановивши обставини укладення між відповідачем та ПП ОСОБА_12 і ПП ОСОБА_13 вищевказаних договорів, суди першої та апеляційної інстанцій не залучили вказаних осіб до участі в справі в зв'язку з тим, що даний спір стосується їх прав і обов'язків.

Також судами не з'ясована позиція орендодавця відповідної земельної ділянки стосовно спірних правовідносин, зокрема, щодо діяльності позивача з користування земельною ділянкою ринку шляхом передачі її частки третім особам і стягнення з них ринкового збору не за обладнані торгівельні місця, а за користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства, тому рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Пунктом 3 ст. 111 -9 ГПК України встановлено право касаційної інстанції скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо законності користування відповідачем земельною ділянкою на території ринку, виду плати за користування земельною ділянкою відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.11 та рішення господарського суду Одеської області від 15.06.11 у справі №34/11-10-352 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.