Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка рідинних середовищ" (далі –позивач) звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Татнафтогаз Переробка" (далі –відповідач) з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4000000 грн. за векселями № 3006693742 та № 3006693743.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року рішення від 02.03.2011 року у справі №20/44 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка рідинних середовищ" без задоволення.

Судові рішення мотивовані тим, що індосамент вчинений на векселях № 3006693742 та № 3006693743 вважається вчиненим після настання строку оплати і відповідно такий індосамент має наслідки звичайної цесії. В зв*язку із цим позивач набув право вимоги до відповідача в порядку встановленому для відступлення права вимоги і відповідно позивач є новим кредитором, а відповідач боржником.

Чинне законодавство передбачає, право пред*явлення новим кредитором вимоги боржнику про виконання зобов*язання, а у відповідача на підставі такої вимоги, виникає право висувати заперечення проти вимоги нового кредитора у зобов*язанні.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у 7-миденнй строк від дня пред*явлення вимоги. Якщо негайного виконання не виплаває із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів звернення позивачем до відповідача з вимогою про оплату векселів суду не надано.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою, в якій зазначає, що судами при винесенні оскаржуваних рішень було порушено діюче матеріальне та процесуальне законодавство.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач у справі є векселедавцем простих векселів № 3006693742 на суму 1 200 000грн. та № 3006693743 на суму 2 800 000 грн.

Вказані векселі було підписано 17.08.2006 року та 30.08.2006 року, для оформлення грошового боргу відповідача перед ТОВ "Юна" і строком платежу обох векселів визначено - 08.02.2008 року.

Позивач є держателем векселів, що підтверджується актом приймання - передавання векселів від 16.02.2009 року, який підписано АКБ "Премер Банк" та позивачем, про що також свідчать відповідні написи на зворотному боці векселів, а саме: "платити згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка рідинних середовищ".

Відповідачем не надано доказів виконання грошового зобов'язання по сплаті визначеної у векселях суми.

Суди обґрунтовано прийшли до висновку про те, що індосамент вчинений на векселях, після закінчення строку, встановленого для вчинення протесту (ст.44 Уніфікованого Закону "Про переказні та прості векселі" (далі- Закон)) має наслідки звичайної цесії (відступлення права вимоги), відповідно до статті 20 Закону.

В Законі України "Про цінні папери та фондову біржу" (1201-12) (ст.14) зазначено, що вексель - цінний папір, якій посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ 3-й особі, сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов*язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов*язку первісному кредитору є належним виконанням.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було виконано грошове зобов*язання по відношенню до первісного кредитора.

Суди помилково прийшли до висновку про те, що у даному випадку позивач повинен був, у відповідності до частини 2 статті 530 ЦК України пред*явити вимогу щодо виконання грошового зобов*язання відповідачу, оскільки строк щодо виконання безумовного грошового зобов*язання настав 08.02.2008 року, як і зазначено у векселях.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України приходить до висновку про не обґрунтованість прийнятих у справі судових актів та невідповідність їх чинному законодавству, а тому вони повинні бути скасовані та у справі постановлене нове рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка рідинних середовищ" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі №20/44 скасувати та прийняти нове рішення у справі.

3. Позов задовольнити. "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Татнафтогазпереробка" (01103 м. Київ бульвар Дружби народів,28 код ЄДРПОУ 32918001 р/р 260023567390 в ПАТ "Прайм-Банк" м.Київ, МФО 300669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка рідинних середовищ" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107 б кв.78 ЄДРПОУ 32495944 р/р26000085434551 в АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпрпетровськ, МФО 305017) - 4 000 000 (чотири мільйона) грн.;

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Татнафтогазпереробка" (01103 м. Київ бульвар Дружби народів,28 код ЄДРПОУ 32918001 р/р 260023567390 в ПАТ "Прайм-Банк" м.Київ, МФО 300669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка рідинних середовищ" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107 б кв.78 ЄДРПОУ 32495944 р/р26000085434551 в АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпрпетровськ, МФО 305017) – 51236 (п*ятдесят одну тисячу двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаціно технічне забезпечення судового процесу та державного мита сплаченого позивачем