8/Б-1216 Про визнання грошових вимог кредитора відносно боржника ТзОВ - 27.09.2011 Прийняття

за участю представників сторін: Вегера А.А. –представник Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"; ОСОБА_6 – генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Тернопіль"; Лящовський В.Р. –представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Тернопіль"; ОСОБА_8 –представник кредитора ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.05.2011 року у справі № 8/Б-1216 визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_9 (АДРЕСА_3) відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Тернопіль" (вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 33282246) в сумі 67 349 895, 33 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора –четверта.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Надра Банк" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2011 року у справі № 8/Б-1216 залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Надра Банк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 у справі № 8/Б-1216, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 на суму 67 349 895, 33 грн., посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно, в порушення вимог ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшли висновків, що кредиторські вимоги ОСОБА_9 на суму 67 349 895, 33 грн. є безспірними.

Переглянувши в касаційному порядку прийняті у даній справі судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Надра Банк" слід залишити без задоволення, а оскаржувані процесуальні документи без змін, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2009 року у справі № 8/Б-1216 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Тернопіль" за заявою Малого підприємства " Плай" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою від 11.01.2010 за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника –ТОВ "Доброслав-Тернопіль", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бриксу А. О. та з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов’язано ініціюючого кредитора –МП "ПЛАЙ" у формі ТОВ у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

16.01.2010 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Тернопіль" в газеті "Голос України" №6 ( 4756).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010 за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів, суд першої інстанції до реєстру вимог кредиторів боржника включив:

- Мале підприємство "ПЛАЙ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Підберізці Пустомилівського району Львівської області (ідентифікаційний код № 13804556) на суму 714 522, 65 грн., в т.ч. 102 468,55 грн. пеня;

? ОСОБА_6, АДРЕСА_1 на загальну суму 659 721,72 грн.;

? Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ на суму 26 382 876, 48 грн., в т.ч. 1 616 652,67 грн. пеня;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо", вул. Желюка, 22, м. Тульчин Вінницької області на загальну суму 2 760 155,43грн.;

? Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тенопіль на суму 3853, 90 грн., в т.ч. 1 279,22 грн. пеня;

? Приватне мале підприємство "АТУР", вул. Котляревського, 47, смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області на суму 467 936, 64 грн.;

? Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_10, АДРЕСА_2 на суму 17 226, 81 грн., в т.ч. 1 710,67 грн. пеня;

? Громадянина Російської Федерації ОСОБА_9, АДРЕСА_3 на суму 67 349 895, 33 грн.;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна", бульв. Кольцова, 13, 3 поверх, м. Київ (вул. Ігорева, 12, смт. Калинівка Броварського району Київської області) на суму 25 106, 16 грн.;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд", вул. Васильківська, 45, м. Київ (вул. Автопаркова, 2, м. Київ) на суму 46 326, 12 грн., в т.ч. 5 4879,95 грн. пеня;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРРОР", пр-т 40-річчя Жовтня, 120/1, м. Київ на суму 29 477, 88 грн., в т.ч. 2 470,76 грн. пеня;

? Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_7, АДРЕСА_4 на суму 28 189, 27 грн., в т.ч. 2 788,58 грн. пеня.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 червня 2010 року у справі № 8/Б-1216 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010 у справі № 8/Б-1216, в частині визнання грошових вимог ОСОБА_9, залишено без змін, а також, встановлено, що останній, в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 12.02.2010 звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 70690048,47 грн. Боржник та розпорядник майна визнали вимоги ОСОБА_9 на загальну суму 67349895, 33 грн. та включили їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Доброслав –Тернопіль". Підставою для визнання боржником та розпорядником майна грошових вимог ОСОБА_9 стало те, що при зверненні до господарського суду та розпорядника майна із заявою про визнання кредиторських вимог, кредитором дотримано у повному обсязі норми процесуального та матеріального права, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується документами, доданими до заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство.

Крім того, суд другої інстанції зазначив, що усі укладені з громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 договори позики були зареєстровані Управлінням національного банку України в Тернопільської області та до кожного договору було видано реєстраційні свідоцтва. Усі кошти, які надходили за вказаними договорами позики боржник отримував через установу банку –філії ВАТ КБ "Надра", що підтверджується також листом банку від 07.06.2010 № 6/4-3387.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2011 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 у справі № 8/Б-1216 скасовано, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010 у справі № 8/Б-1216 в частині розгляду та визнання грошових вимог громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 в сумі 67349895,33 грн. скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Приймаючи вказану постанову, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій фактично ухилились від розгляду по суті та надання правового аналізу грошовим вимогам кредитора ОСОБА_9, в порушення вимог ст. 43 ГПК України не з`ясували правові підстави їх виникнення, в ухвалі та постанові також відсутній виклад змісту грошових вимог ОСОБА_9, не з'ясовані причини, а також момент їх виникнення, відсутнє посилання на конкретні письмові докази,в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України, що подані в підтвердження грошових вимог ОСОБА_9, докладно не з'ясовано в судових актах попередніх інстанцій, чому вимоги ОСОБА_9, що були подані до господарського суду в сумі 70690048,47 грн. визнані господарським судом в сумі 67349895,33 грн. і чим вони підтверджуються, що свідчить про неповноту судового розгляду, а також прийняття ухвали господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Виконуючи вищенаведені вказівки Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.05.2011 року у справі № 8/Б-1216 грошові вимоги кредитора ОСОБА_9 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав –Тернопіль" були визнані господарським судом у сумі 67349895 грн. 33 коп. та віднесено їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Господарським судом встановлено та підтверджено наявними у справі матеріалами що в офіційному друкованому органі України - газеті "Голос України", № 6 (4756) від 16 січня 2010 року, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" (вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 33282246).

Відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

12 лютого 2010 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява кредитора ОСОБА_9, вул. Моховська, 27, м. Чорногірськ Республіки Хакасія Російської Федерації про визнання грошових вимог в сумі 70690048,47 грн. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 33282246.

Згідно п. 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Кредитора про визнання грошових вимог до Боржника та докази, подані Кредитором в обґрунтування своїх грошових вимог, суд першої інстанції встановив, що 30 червня 2005 року між громадянином РФ ОСОБА_9 та ТОВ "Доброслав-Тернопіль" було укладено Договір позики, відповідно до умов якого, позикодавець (гр. ОСОБА_9) передає у власність позичальникові (ТОВ "Доброслав-Тернопіль") грошові кошти, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві суму позики, а також винагороду у розмірі та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума позики складає 3700000,00 доларів США. Згідно п. 2.3. Договору за користування позикою нараховуються відсотки в розмірі 9,8 % річних.

Господарським судом Тернопільської області встановлено, що на виконання умов договору позикодавець ОСОБА_9 на підставі платіжних доручень /наявних в матеріалах справи: № 8710005071300243 від 13.07.05 на суму 100000,00 доларів США, №8710005080800298 від 08.08.05 на суму 52200,00 доларів США, № 8710005081000305 від 10.08.05 на суму 52300,00 доларів США, № 8710005081200308 від 12.08.05 на суму 35000,00 доларів США, №8710005081700314 від 17.08.05 на суму 52300,00 доларів США, № 8710005081800315 від 18.08.05 на суму 52200,00 доларів США, № 8710005081900317 від 19.08.05 на суму 52200,00 доларів США, N8710005082400326 від 24.08.05 на суму 52200,00 доларів США № 8710005082500329 від 25.08.05 на суму 30000,00 доларів США, № 8710005082600333 від 26.08.05 на суму 52200,00 доларів США, від 8710005083000337 від 30.08.05 на суму 30000,00 доларів США, № 8710005083100340 від 31.08.05 на суму 35000,00 доларів США, № 8710005090100346 від 01.09.05 на суму 30000,00 доларів США, № 8710005090900364 від 09.09.05 на суму 20000,00 доларів США, № 8710005091600386 від 16.09.05 на суму. 419200,00 доларів США, № 8710005091900389 від 19.09.05 на суму 10000,00 доларів США, № 8710005092100397 від 21.09.05 на суму 70000,00 доларів США, № 8710005092100401 від 21.09.05 на суму 280000,00 доларів США, № 8710005092800409 від 28.09.05 на суму 348000,00 доларів США, № 8710005092900411 від 29.09.05 на суму 363000,00 доларів США, № 8710005093000415 від 30.09.05 на суму 50000,00 доларів США, № 8710005100400421 від 04.10.05 на суму 34800,00 доларів США, № 8710005100500422 від 05.10.05 на суму 34800,00 доларів США, № 8710005100600426 від 06.10.05 на суму 34800 доларів США, № 870005101200435 від 12.10.05 на суму 34900,00 доларів США, № 8710005101300439 від 13.10.05 на суму 34600,00 доларів США, № 8710005101800444 від 18.10.05 на суму 174200,00 доларів США, №8710005122800567 від 28.12.05 на суму 800000,00 доларів США, №8710006031700101 від 17.03.06 на суму 225000,00 доларів США, №8710006032800111 від 28.03.06 на суму 7600,00 доларів США, №8710006052500187 від 25.05.06 на суму 100000,00 доларів США, №8710006052900219 від 29.05.06 на суму 33500,00 доларів США, всього грошові кошти в сумі 3700000,00 грн. доларів США перерахував на рахунок ТзОВ "Доброслав-Тернопіль".

Відповідно до п. 2.6. договору позики від 30.06.2005 року позичальник зобов’язується погасити позику до 01.08.2006 року.

21 квітня 2006 року між сторонами за укладеним договором було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої було продовжено строк погашення позики до 01 грудня 2007 року.

15 червня 2006 року між гр. ОСОБА_9 та ТОВ "Доброслав-Тернопіль" укладено додаткову угоду № 2 до договору позики від 30.06.2005р., відповідно до якої відсотки за користування позикою нараховуються в розмірі 1% річних. Також даною угодою п.2.4. Договору викладено в наступній редакції:

2.4. Позичальник нараховує та виплачує відсотки одночасно з поверненням основної суми позики. Якщо повернення позики проводиться частинами, позичальник проводить нарахування та виплату відсотків окремо на кожну суму частини боргу, яка підлягає погашенню, виходячи з фактичного терміну користування даною сумою.

Відповідно до укладеної між сторонами за договором позики 30 жовтня 2007 року додаткової угоди №3, строк погашення позики продовжено до 01.12.2008р.

Додатковою угодою № 4 від 30.11.2008р. пункт 2.6. викладено в наступній редакції: Позичальник зобов'язується погасити позику в строк до 01.09.2009р. включно.

Додатковою угодою № 5 від 18.06.2009р. продовжено строк погашення позики до 31.12.2010р. . ТОВ "Доброслав-Тернопіль" зобов'язання по поверненню позики виконало частково, сплативши ОСОБА_9 кошти в сумі 1084061,27 доларів США.

Заборгованість ТзОВ "Доброслав-Тернопіль" перед ОСОБА_9 згідно Договору позики б/н від 30.05.05 р. складає 2615938,73 доларів США - сума основного боргу та 88248 доларів США - нарахованих відсотків, а разом 2704186,73 доларів США.

25.05.2006р. між громадянином РФ ОСОБА_9 та ТОВ "Доброслав-Тернопіль" було укладено Договір позики, відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_9 на підставі платіжних доручень: № 8710006061600253 від 16.06.2006 на суму 40000,00 доларів США, №8710006061900258 від 19.06.2006 на суму 40 000,00 доларів США; № 710006962300269 від 23.06.2006 року на суму 315000,00 доларів США; № 8710006062600275 від 26.06.2006 на суму 370000,00 Доларів США; № 8710006062700280 від 27.06.2006 на суму 315000,00 доларів США; № 710006072700338 від 27.07.2006 на суму 200 000,00 доларів США; №8710007102900616 від 29.10.2007 на суму 429000,00 доларів США, перерахував на рахунок ТзОВ "Доброслав-Тернопіль"грошові кошти на загальну суму 1800000,00 доларів США.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що відсотки за користування позикою нараховуються в розмірі 9,8 % річних. Відповідно до п. 2.6. Договору позики Позичальник зобов'язаний погасити позику до 25.05.2008 р.

23 травня 2008 року між Сторонами за укладеним договором позики було укладено додаткову угоду б/н, відповідно до умов якої продовжено строк погашення позики до 25 травня 2009 року,

10 квітня 2009 року ОСОБА_9 та ТОВ "Доброслав-Тернопіль" уклали додаткову угоду б/н, відповідно до якої було продовжено строк погашення позики до 1 вересня 2009 року.

Відповідно до додаткової угоди від 23 травня 2009 року продовжено строк погашення позики до 31.12.2010 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Доброслав-Тернопіль" зобов'язання по поверненню позики та оплаті відсотків не виконало, згідно Договору позики № 3 07.11.07р. складає: 400000,00 доларів США - основного боргу та 75769 доларів США –нарахованих відсотків, загальна сума заборгованості становить 475769,00 доларів США. |

26.03.2008р. між громадянином РФ ОСОБА_9 та ТОВ "Доброслав-Тернопіль" було укладено договір позики № 4 (сума позики згідно п.1.2. становить 1500000,00 доларів США), відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_9 передав позичальнику ТОВ "Доброслав-Тернопіль"на підставі платіжних доручень: № 8710008042101106 від 21.04.2008 на суму 42 000,00 доларів США; 8710008042401115 від 24.04.2008 на суму 212000,00 доларів США; № 8710008042501121 від 25.04.2008 на суму 126 500,00 доларів США; № 8710008042801126 від 28.04.2008 на суму 41500,00 доларів США; №8710008060301245 від 03.06. 2008 на суму 314000,00 доларів США; № 8710008061801297 від 18.06.2008 на суму 62000,00 доларів США; № 8710008062701342 від 27.06.2008 на суму 62000,00 доларів США; 8710008071101393 від 11.07.2008 на суму 6600,00 доларів США; № 8710008071401400 від 14.07.2008 на суму 33000,00 доларів США; №8710008073101453 від 31.07.2008 року на суму 63000,00 доларів США; № 8710008082101509 від 21.08.2008 року на суму 81300,00 доларів США; 8710008090401563 від 04.09.2008 на суму 39000,00 доларів США; №8710008091801641 від 18.09.2008 р. на суму 40000,00 доларів США; №87100080930016888 від 30.09.2008 р. на суму 40000,00 доларів США; №8710008100901733 від 09.10.2008 на суму 57000,00 доларів США, грошові кошти на загальну суму 1219900,00 доларів США.

П. 2.3 Договору встановлено, що відсотки за користування позикою нараховуються в розмірі 8% річних. Відповідно до п. 2.6 Договору, Позичальник зобов’язується погасити позику 26.03.09р.

23 березня 2009 року ОСОБА_9 та ТОВ "Доброслав-Тернопіль" уклали додаткову угоду № 1, відповідно до якої було продовжено строк погашення позики до 01 вересня 2009 року.

23 червня 2009 року між Сторонами за укладеним договором укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої було змінено суму позики, яка складає 1219900 доларів США та продовжено строк погашення позики до 31 грудня 2010 року. ТОВ "Доброслав-Тернопіль"зобов'язання по поверненню позики не виконало.

Заборгованість ТзОВ "Доброслав-Тернопіль" перед ОСОБА_9 за Договором позики № 4 від 26.03.08 р. складає 1219900,00 доларів США - основного боргу та 158632,00 доларів США - нарахованих доларів США, процентів, загальна сума заборгованості становить 1378532,00 доларів США.

Отже, судом першої інстанції встановлено, що заборгованість складає: за договором б/н від 30.06.05 р. - 2 704186,75 доларів США; за договором б/н від 25.05.06 р. - 2 348873,00 доларів США; згідно договору б/н від 04.08.06 р. –1930000,00 доларів США; за договором № 3 від 07.11.07 р. –475769,00 доларів США; згідно договору № 4 від 26.03.08 р. –1378532,00 доларів США.

Загальна заборгованість ТзОВ "Доброслав-Тернопіль"перед громадянином РФ ОСОБА_9 складає: 8837360,73 доларів США.

Відповідно до встановленого Національним Банком України курсу гривні по відношенню до долару США, станом на 1 лютого 2010 року курс встановлено у співвідношенні 799 гривень 90 копійок за 100 доларів США. З огляду на це, гривневий еквівалент заборгованості ТОВ "Доброслав-Тернопіль" перед ОСОБА_9 складає 70690048,47 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Сторонами за укладеними договорами позики –гр. ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" був здійснений перерахунок суми заборгованості (перерахунок сум, які обліковуються по бухгалтерії боржника) та 22.03.2010р. кредитора ОСОБА_9 подано до Господарського суду Тернопільської області заяву про уточнення кредиторських вимог (т. 11, а.с. 97), відповідно до якої Кредитор просить суд прийняти заяву про уточнення грошових вимог та визнати грошові вимоги кредитора в сумі 67349895,33 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника Бриксою А.О. включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора ОСОБА_9 в сумі 67349895,33 грн.

Отже, дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, подані кредитором в обґрунтування своїх вимог відносно боржника ТОВ "Доброслав-Тернопіль", а саме: договори позики від 30.06.2005р., 25.05.2006р., 04.08.06р., договір уступки права вимоги від 17.11.2008 р., договори позики від 07.11.2007 р., 26.03.2008 р., додаткові угоди до укладених договорів; копії платіжних документів, що підтверджують факт перерахування гр. ОСОБА_9 на виконання умов укладених договорів грошових коштів; уточнення до заяви про визнання грошових вимог відносно Боржника та приймаючи до уваги, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_9 в сумі 67349895,33 грн. визнані Боржником та відповідно включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, господарський суд вважає заяву кредитора обґрунтованою.

Львівський апеляційний господарський суд в постанові від 15.07.2011 дійшов висновку, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали було належним чином надано правову оцінку обставинам, на які звернув увагу Вищий господарський суд у постанові від 29.03.2011 року, а тому вона є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та підлягає залишенню без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування судових актів попередніх інстанцій відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно з ст.1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

На підставі системного аналізу положень ст.ст.1, 6, 7, 14, 15 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у попередньому засіданні завдання господарського суду полягає не у вирішенні майнового спору по суті, а у визнанні наявності у кредитора грошових вимог до боржника, які підтверджені належними та допустимими доказами, господарський суд зобов'язаний перевірити обгрунтованість підстав виникнення грошових вимог, а також їх розмір. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги конкурсних кредиторів до боржника можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, товарно-транспортними накладними, рахунками,платіжними документами, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про наявність цивільно-правових відносин між сторонами та підтверджують факт заборгованості боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Колегія суддів вважає, що у процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд обмежений колом учасників провадження у справі про банкрутство, що передбачений ст. 1 спеціального Закону, не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів поданими документами.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів визнання в позовному провадженні недійсними правочинів, які були предметом грошових вимог кредитора гр. ОСОБА_9

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спеціальний Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , на відміну від обов'язку ініціюючого кредитора, не передбачає обов'язку кредитора, що звертається у справу про банкрутство з заявою на підставі ч. 1 ст. 14 Закону, надавати докази безспірності його грошових вимог до боржника.