Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я,

суддів Доповідач –Жаботина Г.В. Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пацюк А.М.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р.

у справі № 12/59/8/4 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до відповідача Корпорації "Проун"

про стягнення 300 990,04грн.

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Корпорації "Проун" про стягнення 300 990,04 грн. –вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2011р. (суддя Лавріненко Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. (судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., Мальченко А.О.), в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 277 Господарського кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 6.42, 6. 43 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , ст.ст. 38, 84 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Господарськими судами встановлено:

30.10.2008 року позивачем здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог "Правил користування електричною енергією" на об’єкті, розташованому у м. Донецьк, пр. Ленінський, 12а.

В ході перевірки було встановлено, що відповідач самовільно підключив електроустановки до мережі електропередавальної організації, про що складено акт № 035671 стосовно порушення "Правил користування електричною енергією", в якому зазначено, що відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок до мережі електропостачальної організації та позадоговірне користування електроенергією, шляхом підключення електроустановки ввідним кабелем АВВГ-3x70+1х35 мм.кв., січення по заміру ввідного кабелю виконано штанго циркулем ОТК48.

Актом № 035671 було здійснено відключення струмоприймачів та опломбовано рубильник. Акт підписано лише представниками позивача, представник відповідача від підписання акту відмовився, однак копію акта відповідачем отримано того ж дня. В пункті 3.4 акту № 035671 зазначено, що споживач –Компанія "Проун" запрошується 11.11.2008 року на засідання комісії по розгляду актів порушення.

Рішенням комісії від 23.12.2008 року з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) і визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми заподіяних збитків, відповідачу нараховано 300 990,04 грн. вартості недоврахованої електроенергії за період з 30.10.2007 року по 30.10.2008 року за об’єм недорахованої електроенергії 547 855 кВт.год., про що складено протокол № 700.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 5189 від 23.12.2008 року на суму недорахованої електричної енергії в розмірі 300 990,04 грн. нарахованої по акту № 035671 від 30.10.2008 року, проте, відповідачем дана сума коштів сплачена не була.

Господарськими судами також встановлено, що договір на постачання електроенергії по об’єкту, розташованому у м. Донецьк, пр. Ленінський, 12а, відсутній.

Оскільки відповідач за відсутності договору на енергопостачання не є споживачем електроенергії в розумінні змісту Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а факт викрадення електроенергії позивачем не доведено, то господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Проте, судова колегія касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що всупереч положенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, зроблені без ґрунтовного дослідження всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 31.07.1996р. (z0417-96) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією (z0417-96) споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Згідно із п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (z0417-96) , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442 (z0417-96) , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією (z0417-96) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Наведені положення Правил користування електричною енергією (z0417-96) розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

З огляду на викладене, висновок судів попередніх інстанцій про те, що дія Правил користування електричною енергією (z0417-96) не поширюється на осіб, з якими не укладений договір на енергопостачання, є хибним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією (z0417-96) постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Вартість електроенергії, спожитої без укладення відповідного договору розраховується на підставі належно оформленого акта про порушення в сфері електропостачання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р., зареєстрованої у Мін'юсті від 04.07.2006р. №782/12656 (z0782-06) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що сторони не перебувають між собою в договірних відносинах, то при вирішенні спору у даній справі господарським судам слід було надати, з урахуванням норм наведеного законодавства, належну правову оцінки правовідносинам, що виникли між сторонами у справі. Разом з тим, судами не досліджено питання щодо дотримання встановленого Правилами користування електричною енергією порядку складання акту про порушення цих Правил, та правильності розрахунку вартості спожитої відповідачем електроенергії.

З огляду на викладене, оскаржені рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм вищенаведених норм матеріального та процесуального права, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. у справі № 12/59/8/4 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.