Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

Справа розглядалась неодноразово. При новому розгляді справи рішенням від 17.11.2010 господарського суду Львівської області (суддя: Данко Л.С.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ "Підприємці Торпедо" оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Підприємці Торпедо" скликаних ініціативною групою учасників товаритсва від 10.06.2009 та зазначені в п.п. 1,2, 3, 4 порядку денного загальних зборів.

Постановою від 10.01.2011 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Мирутенко О.Л. - головуючий, Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) рішення від 17.11.2010 господарського суду Львівської області скасовано. В позові відмовлено.

постанова мотивована тим, що виходячи зі змісту ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" переліку прав та матеріалів справи апеляційний суд приходить до висновку, що жодне з них не було порушено при проведенні позачергових зборів, оскільки право брати участь в управлінні товариством через участь у загальних зборах учасників було забезпечено всім позивачам у справі.

Не погоджуючись з постановою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просять її скасувати, посилаючись на те, що апеляційним судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 62 Закону України "Про господарські товариства".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до листа Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за №05-6-17 від 19.01.2010 повідомлення у кількості 150 шт. (що відповідає даним реєстру поштових відправлень та кількості учасників товариства) відправлені 08.05.2009 та надані господарському суду належні докази цього відправлення, тому висновок господарського суду першої інстанції, що відповідачем не доведено обставин належного повідомлення учасників товариства про проведення зборів є помилковим. Крім того, всі 102 учасника товариства, які були присутніми на зборах учасників не заперечували факту повідомлення їх завчасно та не заперечували проти порядку денного зборів.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що позивачами не доведено суду факту наявності таких порушень ініціативною групою зборів. Адже доказом відправки кореспонденції є дані реєстру поштових відправлень. Відправник не несе відповідальності за доставку чи недоставку поштової кореспонденції після того як остання прийнята відповідальною особою відділення поштового зв'язку.

Господарський суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що господарський суд першої інстанції безпідставно вказав, що реєстрація учасників проведена неналежним чином, оскільки згідно протоколу зборів проводилась неодноразово поіменна перевірка результатів реєстрації та зазначена кількість присутніх учасників товариства.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстраційною (мандатною) комісією, призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або акціонерами, які у сукупності володіють більше ніж 10% голосів і скликали загальні збори.

За ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Господарський суд апеляційної інстанції встановив, що даних реєстру, який міститься в матеріалах справи на зборах були присутніми учасники та їх представники, що в сукупності володіють 102 голосами. Підписи осіб у реєстрі є справжніми і під сумнів учасниками процесу не ставились.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Господарський суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що жодне з вищевказаних прав не було порушено при проведенні позачергових зборів, оскільки право брати участь в управлінні товариством через участь у загальних зборах учасників було забезпечено всім 3-м позивачам. Всі вони знали про проведення зборів завчасно, мали змогу зареєструватись на зборах (що і було ними зроблено) та брати безпосередню участь у голосуванні. До того ж, всі троє були членами Наглядової ради, а тому не могли не знати про порядок денний зборів завчасно, так як вимоги по їх скликанню неодноразово надсилались ініціативною групою, тому висновок суду першої інстанції про неналежну реєстрацію учасників зборів, відсутність кворуму та прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного зборів, не відповідає доказам, що містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 10.01.2011 Львівського апеляційного господарського суду зі справи №9/149 (10)(10/163) залишити без змін.