Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

Розпорядженням секретаря першої судової палати Кота О.В. від 01.04.2011р. №03.07-05/232 у зв’язку з виходом з відпустки судді Мележик Н.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Дунаєвська Н.Г., судді Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

За участю представників:

- позивача1: Бургазли А.С., дов. №2/5 від 05.04.2011р.; Савченко М.В., дов. №1/5 від 05.04.2011р.; Деревянко Д.В., дов. б/н від 18.11.2010р.;

- позивача2: не з'явилися;

- відповідача1: Котелевець В.М., ліквідатор;

- відповідача2: не з'явилися;

- третьої особи: не з'явилися;

Запорізьке колективне будівельне управління "Машбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Блюз" звернулися до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор-М", за участю третьої особи Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №07.02/1 від 07.02.2003р., укладеного між відповідачами.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2010р. у справі №5/400д-10/68/07-10/232/10 (суддя Алейникова Т.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2010р. у справі №15/400д-10/68/07-10/232/10 (колегія суддів у складі головуючого судді Запорощенко М.Д., суддів Дучал Н.М., Калантай М.В.) апеляційну скаргу Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2010р. у справі №15/400д-10/68/07-10/232/10 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2010р. у справі №15/400д-10/68/07-10/232/10 –без змін.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та доповненням до неї, в яких, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2010р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2010р. у даній справі і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіра" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з доповненням до неї, відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з’ясовано попередніми судовими інстанціями, 29.08.2002р. між Запорізьким колективним будівельним управлінням "Машбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс" був укладений договір купівлі-продажу №9 нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2.

15.01.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нестор-М" був укладений договір купівлі-продажу №4 тієї ж нежитлової будівлі.

Судами попередніх інстанцій з’ясовано, що рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2004р. у справі №17/385д за позовом Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор-М" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №4 від 15.01.2003р., укладеного між відповідачами, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2009р. у справі №17/385д-16/387д-25/175/08-7/283/06 заяву Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2004р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Водночас місцевим та апеляційним господарськими судами з'ясовано, що рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.2004р. у справі №17/383д-16/387д за позовом Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №9 від 29.08.2002р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс" та Запорізьким колективним будівельним управлінням "Машбуд", у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2009р. у справі №17/383д-16/387д-25/176/06-7/284/06 заяву Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2004р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

При цьому, попередніми судовими інстанціями у даній справі зазначено, що вищевказані рішення судів у справах №17/383д-16/387д-25/176/06-7/284/06 та №17/385д-16/387д-25/175/08-7/283/06 набрали законної сили.

Врахував вищевикладене,приписи, визначені ст. 4 Закону України "Про власність", ст.ст. 48, 128 Цивільного Кодексу УРСР, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України (435-15) , ст.ст. 215, 328 Цивільного кодексу України, невизнання недійсними в судовому порядку договорів купівлі-продажу №9 від 29.08.2002р., укладеного між Запорізьким колективним будівельним управлінням "Машбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс", та №4 від 15.01.2003р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нестор-М", суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про правомірність набуття майна покупцями за вказаними договорами; укладення ТОВ "Нестор-М" оспорюваного позивачами договору купівлі-продажу нерухомого майна №07.02/1 від 07.02.2003р. в межах належних йому, як власнику майна, повноважень; непорушення при укладенні спірного договору положень чинного законодавства про власність.

Врахував вищевикладене, недоведення позивачами порушення оспорюванню угодою їх прав та інтересів у відповідності до ст. 1 ГПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з вірним висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень №07.02/1 від 07.02.2003р., та відповідно, відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2010р. у справі №15/400д-10/68/07-10/232/10 –без змін.