8/Б-1216 Про затвердження реєстру вимог кредиторів - 29.03.2011 Прийняття

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010 року у справі № 8/Б-1216 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ " Доброслав - Тернопіль", зокрема, п. 8 резолютивної частини ухвали включені в реєстр грошові вимоги громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 в сумі 67349895,33 грн. –черговість задоволення грошових вимог кредитора –четверта.

Не погоджуючись з даною ухвалою ВАТ "КБ "Надра" подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.04.2009 року у справі № 8/Б-1216, в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на сумі 67349895,33 грн., виключити з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 на суму 67349895,33 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 року ухвала господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010р. у справі № 8/Б-1216, в частині грошових вимог громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 залишена без змін, а апеляційна скарга ВАТ "КБ "Надра" - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ВАТ "КБ "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 у справі № 8/Б-1216, виключити з реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_3 на суму 67349895,33 грн., посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема абз. 22 ст.1, абз.2 ч.1 ст. 16, ч.6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2009 року у справі № 8/Б-1216 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Тернопіль" за заявою Малого підприємства " Плай" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю .

Ухвалою від 11.01.2010 за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника –ТОВ "Доброслав-Тернопіль", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бриксу А. О. та з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов’язано ініціюючого кредитора –МП "ПЛАЙ" у формі ТОВ у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

16.01.2010 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Тернопіль" в газеті "Голос України" №6( 4756).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010 за результатами попереднього засідання встановлено, що відповідно до пункту 1 статті 14 Закону № 2343-ХІІ протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в газеті Голос України" про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду поступило 15 (п'ятнадцять) заяв від конкурсних кредиторів про визнання грошових вимог відносно боржника, а саме від:

1.ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на загальну суму 405 173, 78 грн.;

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на суму 254 547, 94 грн.;

3.Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ на суму 26 382 876, 48 грн.,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо", вул. Желюка, 22, м. Тульчин Вінницької області на суму 2 056 752, 87 грн.;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо", вул. Желюка, 22, м. Тульчин Вінницької області на суму 703 402, 46 грн.;

6. Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тенопіль на суму 3853, 90 грн.;

7. Приватне мале підприємство "АТУР", вул. Котляревського, 47, смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області на суму 467 936, 64 грн.;

8. Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_2 на суму 17 226, 81 грн.,

9. Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, АДРЕСА_3 на суму 67 349 895, 33 грн.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна", бульв. Кольцова, 13, 3 поверх, м. Київ (вул. Ігорева, 12, смт. Калинівка Броварського району Київської області) на суму 25 106, 16 грн.,

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд", вул. Васильківська, 45, м. Київ (вул. Автопаркова, 2, м. Київ) на суму 46 326, 12 грн., з яких:

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРРОР", пр-т 40-річчя Жовтня, 120/1, м. Київ на суму 29 477, 88 грн.,

13. Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_4, АДРЕСА_4 на суму 28 189, 27 грн.,

14. Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський м’ясокомбінат" вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області (01030, м. Київ-30, а/с 157) на суму 1111310, 39 грн.;

15. Тернопільського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Текстильна, 1 Б, м. Тернопіль на суму310, 32 грн.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 13 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов’язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду, у зв’язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим законом порядку та вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку.

Згідно ч. 3 п. 6 ст. 14 вказаного Закону, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 15 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Судом першої інстанції в ухвалі встановлено, що з представлених у судове засідання боржником, погоджених з розпорядником майна Бриксою А.О., відзивів на заяви про визнання кредиторами, вбачається, що останні

- грошові вимоги, зокрема, Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, АДРЕСА_3 визнають на суму 67 349 895, 33 грн.;

Розглянувши заяви кредиторів: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на загальну суму 659 721,72 грн.; Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ на суму 26 382 876, 48 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо", вул. Желюка, 22, м. Тульчин Вінницької області на загальну суму 2 760 155, 43 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тенопіль на суму 3853, 90 грн.; Приватного малого підприємства "АТУР", вул. Котляревського, 47, смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області на суму 467 936, 64 грн.; Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_2 на суму 17 226, 81 грн., Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, АДРЕСА_3 на суму 67 349 895, 33 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна", бульв. Кольцова, 13, 3 поверх, м. Київ (вул. Ігорева, 12, смт. Калинівка Броварського району Київської області) на суму 25 106, 16 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд", вул. Васильківська, 45, м. Київ (вул. Автопаркова, 2, м. Київ) на суму 46 326, 12 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРРОР", пр-т 40-річчя Жовтня, 120/1, м. Київ на суму 29 477, 88 грн. та суб`єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_4 на суму 28 189, 27 грн., враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; беручи до уваги, що розпорядником майна боржника не подано жодних заперечень щодо даних грошових вимог кредиторів, що сума заборгованості перед даними кредиторами визнається боржником, суд вважає вимоги кредиторів обґрунтованими та підтвердженими документально.

Таким чином, за результатами розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів, у відповідності до вимог ст. 15 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в Реєстр вимог кредиторів по справі № 8/Б-1216 відносно боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області (ідентифікаційний код № 33282246) суд першої інстанції включив:

- Мале підприємство "ПЛАЙ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Підберізці Пустомилівського району Львівської області (ідентифікаційний код № 13804556) на суму 714 522, 65 грн., в т.ч. 102 468,55 грн. пеня;

? ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на загальну суму 659 721,72 грн.;

? Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ на суму 26 382 876, 48 грн., в т.ч. 1 616 652,67 грн. пеня;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм`ясо", вул. Желюка, 22, м. Тульчин Вінницької області на загальну суму 2 760 155,43грн.;

? Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тенопіль на суму 3853, 90 грн., в т.ч. 1 279,22 грн. пеня;

? Приватне мале підприємство "АТУР", вул. Котляревського, 47, смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області на суму 467 936, 64 грн.;

? Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_2 на суму 17 226, 81 грн., в т.ч. 1 710,67 грн. пеня;

? Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, АДРЕСА_3 на суму 67 349 895, 33 грн.;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна", бульв. Кольцова, 13, 3 поверх, м. Київ (вул. Ігорева, 12, смт. Калинівка Броварського району Київської області) на суму 25 106, 16 грн.;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд", вул. Васильківська, 45, м. Київ (вул. Автопаркова, 2, м. Київ) на суму 46 326, 12 грн., в т.ч. 5 4879,95 грн. пеня;

? Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРРОР", пр-т 40-річчя Жовтня, 120/1, м. Київ на суму 29 477, 88 грн., в т.ч. 2 470,76 грн. пеня;

? Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_4, АДРЕСА_4 на суму 28 189, 27 грн., в т.ч. 2 788,58 грн. пеня.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 червня 2010 року у справі № 8/Б-1216 про залишення без змін ухвали господарського суду Тернопільської області від 12.04.2010 у справі № 8/Б-1216, в частині грошових вимог ОСОБА_3, встановлено, що останній, в порядку ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 12.02.2010 звернувся до господарського суду їз заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 70690048,47 грн. Боржник та розпорядник майна визнали вимоги ОСОБА_3 на загальну суму 67349895, 33 грн. та включили їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ " Доброслав –Тернопіль". Підставою для визнання боржником та розпорядником майна грошових вимог ОСОБА_3 стало те, що при зверненні до господарського суду та розпорядника майна їз заявою про визнання кредиторських вимог, кредитором дотримано у повному обсязі норми процесуального та матеріального права, обгрунтованість заявлених вимог підтверджується документами, доданими до заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство.

Крім того, слід зазначити, що усі укладені з громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 договори позики були зареєстровані Управлінням національного банку України в Тернопільської області та до кожного договору було видано реєстраційні свідоцтва. Усі кошти,які надходили за вказаними договорами позики боржник отримував через установу банку –філії ВАТ КБ "Надра", що підтверджується також листом банку від 07.06.2010 № 6/4-3387.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові акти попередніх інстанцій, в частині розгляду вимог кредитора ОСОБА_3, прийняті з порушенням вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) а також вимог норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим, в цій частині підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно з ч. 1 ст. 4- 5 ГПК України правосуддя в справах про банкрутство здійснюють господарські суди, шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України ухвал та постанов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду, господарський суд виносить ухвалу, в який зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що обов'язок надання правового аналізу змісту, підставам виникнення та нормативному обгрунтуванню грошових вимог кредиторів спеціальним Законом та ГПК України (1798-12) покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Внаслідок винесення ухвали про визнання грошових вимог кредитора, останній набуває права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що за своїм змістом дорівнює судовому рішення про задоволення позову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку, суди попередніх інстанцій фактично ухилились від розгляду по суті та надання правового аналізу грошовим вимогам кредитора ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 43 ГПК України не з`ясували правові підстави їх виникнення, в ухвалі та постанові також відсутній виклад змісту грошових вимог ОСОБА_3, не з'ясовані причини, а також момент їх виникнення, відсутнє посилання на конкретні письмові докази,в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України, що подані в підтвердження грошових вимог ОСОБА_3, докладно не з'ясовано в судових актах попередніх інстанцій, чому вимоги ОСОБА_3, що були подані до господарського суду в сумі 70690048,47 грн. визнані господарським судом в сумі 67349895,33 грн. і чим вони підтверджуються, що свідчить про неповноту судового розгляду а також прийняття ухвали господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.