Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників від:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 19 391,51 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.09.10 (суддя Ярешко О.В.), позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 19 391,51 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, 193,92 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.11 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Приходько І.В., судів: Акулова Н.В., Москальова І.В.) апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.10 скасовано, відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. Скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що акт про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) складено з порушенням законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами обох інстанцій встановлено, що 21.07.06 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 629 з додатками, відповідно до умов вказаного договору постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідач) на об’єкт споживача торговий павільйон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Місцевим господарським судом встановлено, що на об'єкті за адресою: с. Зелений Гай, вул. Зелена, 2в, 09.06.08 проведено технічну перевірку, за результатами якої складено акт № 00000605 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (п. 6.40) у торгівельному павільйоні шляхом підключення на ввідний кабель до приладу обліку мідного кабелю (перетином 2,5 мм2 х 2) до фазної жили ввідного кабелю. Встановлено факт безоблікового споживання електроенергії через приховану проводку. Перевірка проведена у присутності відповідача, про що свідчить його підпис в акті та відмітка про одержання копії цього акту.

Згідно з протоколом засідання № 16/08 від 24.06.08 комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) на підставі акту № 00000605 від 09.06.08 здійснено розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 (za782-06) , за період з 03.08.06 по 09.06.08. Протокол з розгляду акту № 00000605 вручений відповідачу під розпис 24.06.08, про що зроблено запис в книзі реєстрації протоколів засідань комісії. Згідно зі здійсненим розрахунком, затвердженим 24.06.08, вартість недорахованої електроенергії визначено на суму 19 391,51 грн. 24.06.08 відповідачу було виставлено рахунок № 7014 за спожиту електроенергію на вказану суму, який був вручений відповідачу 24.06.08, тобто в день проведення засідання комісії.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у позові виходив з того, що акт, на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) здійснено розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії, складено з порушенням ПКЕЕ (z0417-96) .

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційної інстанції є помилковими та вважає за необхідне підтримати правові висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

На спірні правовідносини поширюються положення Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) , Правила користування електричною енергією (z0417-96) , затверджені Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96, в редакції, згідно зі змінами, внесеними постановою НКРЕ № 1497 від 22.11.06 (z1294-06) , яка діяла на момент складення ату № 0000605 від 09.06.08.

Згідно зі ст. 26 Закону "Про електроенергетику", п. 1.3 ПКЕЕ (z0417-96) постачання та споживання електричної енергії для забезпечення потреб можливо лише на підставі договору, укладеного з постачальником електричної енергії.Пунктом 1.2 ПКЕЕ (z0417-96) , визначено, що недоврахована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

В акті № 00000650 про порушення ПКЕЕ (z0417-96) зазначено, що було встановлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ (z0417-96) . Так, п. 6.40 ПКЕЕ (z0417-96) (в редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики № 1497 від 22.11.06 (z1294-06) ), встановлено, що якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (za782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ (z0417-96) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії № 629 в редакції додаткової угоди від 01.02.07 та п. 4.2.4 споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, зокрема, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку. Споживач не несе відповідальності якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з п.1.2 ПКЕЕ (z0417-96) (в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.06 (z1294-06) ), прихована електропроводка –електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Судом першої інстанції встановлено, що безобліковий електричний дріт знаходився із зовнішньої сторони кіоску під дахом, що також вбачається із наданих відповідачем фотографій, на висоті вище зросту людини та був прихований частиною будівельної конструкції, тому об’єктивно не міг бути виявлений представником постачальника під час контрольних оглядів засобу обліку. Таким чином, кваліфікація виявленого дроту, як прихованої проводки є цілком обґрунтованою.

Суд першої інстанції правильно відхилив посилання відповідача на те, що провід не був підключений до мережі, оскільки в акті № 00000605 вказано конкретне порушення та зафіксовано саме факт підключення навантаження до безоблікового кабелю навантаження та безоблікове споживання електроенергії. У разі незгоди, відповідач мав право викласти свої пояснення та заперечення в акті, однак підписав його без зауважень, і тим самим погодився з виявленим порушенням. Відсутність доданої до Акту схеми приєднання прихованої електропроводки не впливає на вирішення даного спору по суті, оскільки Інструкція по складанню актів, на яку при цьому посилається відповідач, розроблена для застосування її при складанні актів для населення, а відповідач в даному випадку виступає як суб'єкт підприємницької діяльності.

Суд першої інстанції також правильно не прийняв до уваги заперечення стосовно недійсності акту порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 00000605та незгоди відповідача зі здійсненим розрахунком.

Згідно з п. 2.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (za782-06) , обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (z0417-96) , розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ (z0417-96) процедури.

В абз. 4 п. 6.41 ПКЕЕ (z0417-96) встановлено, що необхідною умовою дійсності акту є наявність підписів не менше ніж трьох уповноважених представників постачальника електроенергії у разі відмови споживача підписати цей акт. До того ж, як вбачається із акту ПКЕЕ (z0417-96) № 00000605, з боку позивача він підписаний трьома особами: інспектором, майстром дільниці та водієм. Відповідно до наданої позивачем робочої інструкції водія автотранспортного засобу, затвердженої начальником ВСП Василиівського РЕМ, в обов’язки водія входить участь у складанні актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) .

Акт порушень № 00000605 від 09.06.08 був підписаний відповідачем без зауважень щодо його змісту, в тому числі щодо своєї незгоди з вказаним розміром перетину дроту. Позивач у своїх поясненнях вказує, що перетин проводу було визначено мікромером, відповідач іншого не довів. Заперечення щодо неправильного визначення розміру перетину дроту не були зазначені відповідачем і в заяві від 17.06.08, з якою останній звертався до позивача. Доказів того, що дріт мав перетин 1,5 мм2 відповідач теж не надав. Також необґрунтовано відповідач посилається на залишення позивачем його заяви від 17.06.08 без розгляду, оскільки в матеріалах справи міститься лист відповідь ВСП "Василівский РЕМ" від 18.06.08 № 639 "На заяву від 17.06.08", який отриманий відповідачем нарочно 19.06.08, про що свідчить її підпис.

Згідно з п. 2.9. Методики (za782-06) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп. 9 п. 2.1 цієї Методики (za782-06) , розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики (za782-06) . У разі здійснення самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку прихованою електропроводкою, виявити яку представники електропередавальної організації під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, коли технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію та до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Суд першої інстанції перевіривши розрахунок позивача по акту № 00000605 від 09.06.08 визнав його обґрунтованим.

Відповідно до п. 1.2 Правил (редакція постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 (z1294-06) ): "технічна перевірка" –виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам; "контрольний огляд засобу обліку"–виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку.

Відповідач вважає, що розрахунок повинен проводитись з дати останнього контрольного огляду –03.06.08, а остання технічна перевірка була проведена 21.05.08. Проте, згідно з записом в книзі реєстрації відвідування перевірок в кіоску по вул. Зелена, 2-в., 21.05.08 та 03.06.08 представниками енергопостачальної організації здійснювалося перевірка засобів обліку та зняття контрольного огляду, що не є тотожним поняттям до технічної перевірки. Позивачем надано акти, згідно з якими 21.05.08 та 03.06.08 здійснювалося візуальне зняття показів розрахункових засобів обліку. Вказані акти були підписані представником споживача.

В підтвердження дати початку здійснення розрахунку позивачем надано завдання № 1532 від 01.08.06 та акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.08.06, відповідно до яких було здійснено комплекс робіт з влаштування та пломбування лічильника. Отже, період нарахування з 03.08.06 –дати останньої технічної перевірки, визначено вірно.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що досліджені судом першої інстанції докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики, факт споживання електроенергії поза засобами обліку та безоблікове підключення до електромереж є доведеним, а отже вимога про стягнення недоврахованої електроенергії є обґрунтованою, а розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на підставі Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (za782-06) , здійснений вірно.

Згідно з абз. 4 п. 2.9 Методики (в редакції постанови НКРЕ від 08.02.07 № 154 (z0167-07) , що діяла на момент складання акту, рішення комісії та проведення розрахунку) вартість загального обсягу електричної енергії, спожитої через проводи (кабелі), якими було здійснене самовільне підключення, оплачується споживачем додатково до виставлених відповідно до показів розрахункового засобу обліку рахунків.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43 ПКЕЕ (z0417-96) в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.06 (z1294-06) ).

За таких обставин, місцевий суд дійшов правомірного висновку, що акт на підставі, якого здійснено нарахування складено відповідно до ПКЕЕ (z0417-96) , а розрахунок відповідає Методиці (za782-06) .

Проте, суд апеляційної інстанції, враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини справи, дійшов помилкового висновку, що акт складено з порушенням ПКЕЕ (z0417-96) . За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а рішення –залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж задовольнити, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.11 скасувати, рішення господарського суду Запорізької області від 13.09.10 у справі № 22/42/10 залишити в силі.