Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № 42/676 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р. у даній справі, прийнято нове рішення, яким відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (Позивач) в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. та направити справу № 42/676 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована тим, що судами порушено норми матеріального та процесуального права. Заявник в касаційній скарзі вказує на те, що судом апеляційної інстанції в порушення статей 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства визнано такими, що суперечать законодавству України розпорядження Київської міської державної адміністрації, прийняті 15.12.2006р., 31.01.2007р., 12.02.2007р., 30.05.2007р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008р., якою визнано протиправним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 640 (ra0640017-07) "Про погодження тарифів на комунальні послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009р. у справі № К-2608/09. На даний час немає жодного рішення суду, яке б набрало законної сили, про визнання протиправними розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) якими встановлювались/погоджувались тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води. Судом апеляційної інстанції не з"ясовано всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 03265/4-08 від 22.10.2003р. на послуги водопостачання та водовідведення, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (Постачальник) і Житлово-будівельним кооперативом "Обчислювач-4" (Абонент), Постачальник зобов"язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а Абонент зобов"язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65 (z0165-94) .

Відповідно до пункту 2.2 Договору Абонент сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг Абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору кількість поданої води передбачено визначати за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента. Для абонентів із стабільним об’ємом водоспоживання (або незначним коливанням), зняття показників може здійснюватись один раз на квартал. Якщо водолічильники тимчасово знято представником постачальника або їх зіпсовано не з вини абонента, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за останні два розрахункові місяці за показниками водолічильників. У разі роботи водолічильників менше 2-х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою роботи водолічильника, але не менше 10-ти днів. Такий порядок зберігається до установки нового водолічильника і перерахунок за попередній час не проводиться.

Кількість стічних вод згідно з пунктом 3.3 Договору визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника та інших способів визначення об’ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з пункту 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України (z0165-94) .

Відповідно до пункту 3.4 Договору Абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п"ятиденний термін з дня представлення Постачальнику Постачальником платіжних документів до банківської установи.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку прийняття органами виконавчої влади рішень щодо змін порядку розрахунків між підприємствами, організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без їх узгодження сторонами.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відповідача 48 758,33 грн. заборгованості на надані послуги та 10 169,99 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2010 р. у справі 42/676 частково задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-4" м. Києва на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 29 476,33 грн. боргу, 6 147,76 грн. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 356,24 грн. - державного мита, 143,93 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заборгованість Відповідача за спожиту питну воду для потреб холодного водопостачання та послуг водовідведення за період грудня 2006 - вересня 2009 років, вартість питної води для потреб гарячого водопостачання за період грудня 2006 –вересня 2008 років відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору, проведений на підставі даних маршрутних листів і розшифровок рахунків абонента, актів про зняття показань лічильника. Заборгованість складає 29 476,33 грн. Між сторонами відсутні розбіжності щодо постачання питної води для потреб холодного водопостачання і водовідведення протягом грудня 2006 –вересня 2009років. Відповідач заперечив щодо розміру тарифів на послуги, але доказів скасування або визнання нечинними рішень виконавчого органу Київської міської ради про затвердження тарифів, на підставі яких Позивачем проводилося нарахування вартості послуг у спірний період, суду не надано.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України з Відповідача стягнуто 6 147,76 грн. інфляційної складової боргу.

Судом першої інстанції відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми 4 296,34 грн. боргу по оплаті послуг за договором, наданих протягом жовтня-листопада 2006 року, а також 1 057,47 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, оскільки вимоги Позивача в цій частині заявлені з пропуском встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявив Відповідач.

Судом відмовлено Позивачу в частині стягнення з Відповідача 14 922,62 грн. боргу по оплаті вартості питної води, використаної для потреб гарячого водопостачання, поставленої протягом жовтня 2008 - вересня 2009 років, оскільки розрахунки з виробником послуг центрального водопостачання і водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання на інші потреби, здійснюють суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію. На балансі Відповідача тепловий пункт, з якого йому здійснюється постачання гарячої води, не перебуває.

З висновком суду першої інстанції не погодився апеляційний суд, який постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № 42/676 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р. у даній справі, прийняв нове рішення, яким відмовив Відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (Позивач) в задоволенні позовних вимог.

постанова мотивована тим, що Позивач нараховував Відповідачу плату за послуги з постачання води у період з 01.10.2006р. по 01.10.2009р. у розмірі 142 161,03грн. відповідно до тарифів, що були затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, а саме: "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" від 30.10.2006р. № 1576 (ra1576017-06) ; "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної і водовідведення холодної та гарячої води" № 640 від 30.05.2007р. (ra0640017-07) ; "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" № 1127 від 28.08.2007р. (ra1127017-07) ; "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" № 516 від 29.04.2009р. (ra0516017-09) ; "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" № 980 від 31.08.2009р (ra0980017-09) ., оскільки вказані розпорядження Київської міської державної адміністрації не зареєстровані в органах юстиції, вони відповідно не набрали чинності, а отже, у Позивача відсутні підстави для їх застосування.

Крім того, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 р. № 640 (ra0640017-07) "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" визнано протиправним та скасовано згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2008 року.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 р. № 516 (ra0516017-09) "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" визнано незаконним і нечинним з моменту прийняття згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2009 року.

Чинним у період з 01.12.2006 року по 25.05.2008 року, розпорядженням Київської міської державної адміністрації "Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення" від 28.08.2002р. № 1680 (ra0066017-02) , зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 30 серпня 2002 р. за № 66/449, передбачено тариф для житлово-експлуатаційних організацій в розмірі 0,68 грн. (без ПДВ) за 1 куб.м наданих послуг з водопостачання та водовідведення, який необхідно застосувати для визначення вартості наданих позивачем та отриманих відповідачем послуг.

Як вказує суд апеляційної інстанції за спірний період Позивачем надано послуг в розмірі: 62 119,30 м3 (об’єм спожитої води) * 0,816 (тариф) –2787,91 грн. (знижка 5,5 %), на загальну суму 47 901,43 грн. Відповідачем сплачено за надані послуги грошові кошти в розмірі 59 548,13 грн. Суд апеляційної інстанції вважає, що у Відповідача згідно Договору існує переплата в розмірі 11 646,70 грн.

Крім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що Договір не передбачає обов’язку Відповідача сплачувати послуги з постачання холодної води, що використовувалась для виготовлення гарячої води, оскільки договір укладений у 2003 році, а вимоги про плату послуги за гаряче водопостачання позивач став пред’являти абоненту вже у процесі дії договору, не вимагаючи при цьому його зміни, уточнення або доповнення. Доказів на підтвердження укладення договору на постачання питної води для виготовлення гарячої води між Позивачем та Відповідачем не надано, тому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за поставку питної води, що використовується для виготовлення гарячої води на підставі Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення з Відповідача заборгованості в період з жовтня по листопад 2006 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № 42/676 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наступне.

ВАТ "АК "Київводоканал" є надавачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Києві.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" державна політика у сфері питної води та питного водопостачання базується на принципах: науково обґрунтованого нормування якості питної води, нормативів її споживання та формування тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання; додержання єдиних правил, норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у цій сфері тощо.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат та повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Статтею 9 даного Закону України "Про ціни і ціноутворення" (507-12) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням встановлюють (затверджують) ціни (тарифи) на роботи (послуги) у розмірі, нижчому за розмір економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між встановленим (затвердженим) розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених робіт (послуг) за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" (1548-96-п) розпорядженнями Київської міської державної адміністрації встановлювались тарифи на теплову енергію (послуги теплопостачання) для всіх груп споживачів, що відпускається енергопостачальними організаціями і підприємствами незалежно від форм власності, тарифи на послуги з водопостачання і водовідведення, які надаються суб"єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.08.2002р. № 1680 "Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення" (ra0066017-02) встановлено та введено в дію з 01.09.2002р. тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал". Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2002р. № 273 (273-2002-п) внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" (1548-96-п) та постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2005р. № 342 (342-2005-п) , згідно з якими повноваження Київської міської державної адміністрації щодо встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з водопостачання і водовідведення виключені.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006р. № 1576 (ra1576017-06) "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води", погоджено розроблені ВАТ "АК "Київводоканал" та введено в дію з 01.12.2006р. тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються ВАТ "АК "Київводоканал".

Дане розпорядження втратило чинність згідно з розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007р. № 640 (ra0640017-07) .

Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007р. № 640 (ra0640017-07) "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" втратило чинність на підставі розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2007р. № 1127 (ra1127017-07) .

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.04.2008р. № 578 (ra0578017-08) , у зв'язку реалізацією повноважень, передбачених Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) шляхом затвердження виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) нових тарифів на теплову енергію та комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації, які видавались на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 (1548-96-п) , зокрема розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.08.2002р. № 1680 (ra0066017-02) "Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення", яким встановлено та введено в дію з 01.09.2002р. тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2007р. № 1127 (ra1127017-07) погоджено розроблені ВАТ "АК "Київводоканал" тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються ВАТ "АК "Київводоканал".

Дане Розпорядження втратило чинність з 01.06.2009р. згідно з розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.04.2009р. № 516 (ra0516017-09) "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення". Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2009р. № 842-р "Про зупинення дії деяких розпоряджень голови Київської міської держадміністрації з питань встановлення (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві" (842-2009-р) зупинено дію, зокрема розпорядження голови Київської міської держадміністрації від 29 квітня 2009 р. № 516 (ra0516017-09) "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення".

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 980 (ra0980017-09) "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" погоджено ВАТ "АК "Київводоканал" тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, в тому числі холодної води, що використовується для вироблення/створення комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води та водовідведення холодної і гарячої води, для здійснення розрахунків виробника послуг ВАТ "АК "Київводоканал" з виконавцями послуг усіх форм власності.

Судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови, застосовані тарифи, що були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації "Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення" від 28.08.2002р. № 1680 (ra0066017-02) та розрахована плата за послуги водопостачання та водовідведення в період з 01.12.2006р. по 01.10.2009р. Разом з тим, дане розпорядження втратило чинність згідно з розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 18.04.2008р. № 578 (ra0578017-08) .

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Відповідача заборгованості за поставку питної води, що використовується для виготовлення гарячої води на підставі договору та Правил у розмірі 29 476,33 грн. та інфляційних втрат в розмірі 6 147,76 грн. Разом з тим як вказує суд першої інстанції, заборгованість у розмірі 29 476,33 грн. складається з вартості питної води для потреб холодного водопостачання та послуг водовідведення за період грудня 2006-вересня 2009років та вартості питної води для потреб гарячого водопостачання за період грудня 2006-вересня 2008 років.

Посилання суду апеляційної інстанції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008р., якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007р. № 640 (ra0640017-07) "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" є помилковим, оскільки дану постанову скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009р. № К-2608/09.

Відповідно до пунктів 1, 2.2 Договору Постачальник зобов'язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а Абонент зобов'язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65 (z0165-94) . Абонент сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг Абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення не досліджено та не відображено в рішенні, відповідно до яких тарифів нараховувалася Відповідачу плата за послуги водопостачання у період з 01.12.2006р. по 01.10.2009р., зокрема чи застосовувалися тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, встановлені Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.08.2002р. № 1680 (ra0066017-02) , Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.04.2009р. № 516 (ra0516017-09) "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення", оскільки дію даного розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2009р. № 842-р (842-2009-р) .

Суд касаційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що не підлягають державній реєстрації в органах юстиції рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення (погодження) тарифів цін (тарифів), видані в межах його компетенції.

Згідно з частиною 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" до системи органів місцевого самоврядування відносяться, в тому числі, сільські, селищні, міські ради, а також їх виконавчі органи.

Відповідно до підпунктів 2 пунктів "а" частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 10 Закону України "Про столицю України –місто-герой Київ" встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення у місті Києві віднесено до компетенції Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

В силу статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. При встановленні цін/тарифів на послуги, які виробляються суб'єктами природних монополій, регулювання діяльності яких здійснюється Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до законодавства, повноваження органів місцевого самоврядування поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який (яка) не підлягає встановленню Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України.

Виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація) при прийнятті розпоряджень щодо затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги діяв як орган місцевого самоврядування відповідно до власних (самоврядних) повноважень, передбачених Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) та "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) .

Суд касаційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Відповідача оплати за постачання питної води, що використовується для виготовлення гарячої води, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини з приводу надання таких послуг.

Відповідно до пункту 12.17. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп від 01.07.1994 № 65 (z0165-94) розрахунки за воду, яка відпускається для централізованого гарячого водопостачання, та за відповідний обсяг стічних вод здійснюються з підприємствами, які споживають воду. Порядок взаємовідносин встановлюється Водоканалом.

Відповідно до частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № 42/676 та передачі справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № 42/676 скасувати.

Справу № 42/676 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.