Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І. М., суддів Грека Б. М., Палій .В М., за участю представників сторін В.Байди (дов. від 24.12.10), Д. Бойка (дов. від 30.12.10), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на рішення господарського суду м. Києва від 10 вересня 2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року у справі № 42/147-41/22 за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" до закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення 15 836 787 грн. 08 коп.,

У березні 2008 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення суми основного боргу - 13 210 463 грн. 43 коп., індексу інфляції - 1 889 139 грн. 98 коп., річних - 396 313 грн. 90 коп., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань - 22 938 грн. 12 коп. і не підписання актів - 6 422 384 грн. 01 коп.

Справа переглядається повторно в частині стягнення пені за невиконання відповідачем обов’язку підписати акти і рішенням господарського суду м. Києва від 10 вересня 2010 року (суддя О. Спичак), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" просить судові рішення скасувати з підстав незастосування і неправильного застосування господарськими судами статей 173, 193, 199, 230, 231 Господарського кодексу України, статей 3, 6, 11, 203, 550, 624, 626- 629 Цивільного кодексу України, статей 47, 43, 83 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити.

Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 27 лютого 2007 року сторони уклали договір № 19/66/Тр-07 про надання послуг з транспортування природного газу (далі - договір). Пунктами 4.1. і 4.2. договору сторони погодили, що надання послуг з транспортування газу щомісячно оформлюється актами здачі-прийомки послуг з транспортування газу та актами технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення.

У серпні - грудні 2007 року позивач надав послуги з транспортування природного газу на загальну суму 21 456 794 грн. 81 коп., з яких відповідач сплатив лише 8 269 880 грн. 84 коп.

Направлення відповідачеві примірників актів здачі-прийомки послуг з транспортування газу та з технічного приймання-передачі газу позивач доводить копіями квитанцій поштових відправлень.

Відповідач не виконав зобов’язання щодо підписання актів з огляду на порушення позивачем строків їх надсилання.

За правилами частини 1 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Отже, неналежне виконання зобов’язань з боку позивача, зумовило не підписання актів відповідачем.

Окрім того, за змістом частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У даному випадку позивачем заявлена вимога про застосування до боржника санкції за порушення не грошового зобов’язання.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Рішення господарського суду м. Києва від 10 вересня 2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року у справі №42/147-41/22 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" без задоволення.