Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача – Шкідченко Д.В.

Відповідача – Василенко М.М.

У вересні 2010 року позивач –ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернувся з позовом до відповідача –ТОВ "Руст" про стягнення 3 852 254,47 доларів США, заборгованості за Кредитним договором № 07-12-06/ФО від 21.12.2006 р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно за Договором іпотеки від 22.12.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2010 р. (суддя Морозов С.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р. (колегія суддів у складі: Отрюха Б.В. –головуючого, Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.), провадження у справі № 25/388 було зупинено до набрання законної сили рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва у справах: № 2-6069/10 за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 07-12-06/ФО від 21.12.2006 та № 04-06-08/ФО від 06.06.2008; №2-10547/10 за позовної заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання недійсними договорів № 07-12-06/ФО від 21.12.2006 та № 04-06-08/ФО від 06.06.2008.

Зобов’язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Судові акти мотивовані посиланнями на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаних з нею справ Шевченківського районного суду м. Києва № 2-6069/10 та № 2-10547/10, що є підставою до зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У касаційній скарзі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та приписів ст. 79 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Так, предметом спору у даній справі є звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки від 22.12.2006 р., розгляд справи № 25/388 безпосередньо пов’язаний з розглядом цивільних справ № 2-6069/10, №2-10547/10, в яких у свою чергу виник спір щодо нарахування заборгованості за кредитними договорами, що напряму впливає на розмір стягнень за іпотечним договором, крім того, у разі визнання судом недійсним основного зобов’язання (кредитних договорів), а також договорів, укладених на забезпечення їх виконання, підстави для стягнення 3 852 254,47 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки будуть відсутні.

З наведеного вбачається, що зазначені справи є взаємопов'язаними, а результати розгляду цивільних справ № 2-6069/10, № 2-10547/10, можуть суттєво вплинути на вирішення спору у даній справі.

З вказаних обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій зупиняючи провадження у даній справі до вирішення пов’язаних з нею справ Шевченківського районного суду м. Києва № 2-6069/10 та № 2-10547/10,

Посилання касаційної скарги на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 79 ГПК України, не заслуговують на увагу суду, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником вказаної норми права.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. у справі № 25/388 залишити без змін.