Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Донецького апеляційного господарського суду

В судове засідання прибули представники сторін:

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Грант-Капітал" про стягнення заборгованості у сумі 233 771,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на настання страхового випадку, обумовленого генеральним договором страхування кредитного портфелю Банку (за програмою "Споживче кредитування") від 07.03.2007, та невиплату Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Грант-Капітал" страхового відшкодування.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію генерального договору страхування кредитного портфелю Банку (за програмою "Споживче кредитування") від 07.03.2007 разом із додатковими угодами до нього, договорів про співробітництво з реалізації споживчого кредитування співробітників підприємств, заяв на виплату страхового відшкодування, листів-повідомлень про настання страхового випадку, повідомлень про вручення поштового відправлення, листів-відповідей ЗАТ "Грант-Капітал", претензії №И1204/7Ю від 12.04.2010 з підтвердженням його отримання Відповідачем, розрахунок суми заборгованості з виплати страхового відшкодування станом на 01.07.2010.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2010 (колегія суддів:О.Іванченкова, Т.Риженко, М.Лейба), яке залишене без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2011 (колегія суддів: Н.Ломовцева, Т.Колядко, О.Скакун), позовні вимоги ВАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" до ЗАТ "Страхова компанія "Грант-Капітал" про стягнення 233 771,06грн. задоволені частково; присуджено до стягнення з ЗАТ "Страхова компанія "Грант-Капітал" на користь ВАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" 195 317,30грн., у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

За умовами укладеного правочину, об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника (Кредитора), пов’язані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення Позичальниками суми кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах Страхувальника (Кредитора) у відповідності з договором кредитування, форма і умови якого узгоджені зі Страховиком та внутрібанковським Положенням про кредитування.

У п.5.1 договору страхування страхова сума визначається в розмірі суми кредиту та відсотків за користування кредитом на підставі конкретних кредитних угод (згідно реєстрів).

За визначенням п.6.1 договору, страховим випадком є невиконання Позичальниками своїх зобов’язань по поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді на протязі більш ніж 65 календарних днів.

За договорами про співробітництво, укладених у межах строку дії генерального договору страхування від 07.03.2007, зазначених у позовній заяві та описовій частині судових рішень –всього 14 одиниць, Банк кредитує співробітників підприємств та суб'єктів підприємницької діяльності на суму, визначену договором, але не більше 5 000 грн., 10 000 грн., 15 000 грн. строком до 12, 18, 24 місяців з визначенням процентної ставки.

Згідно з розділом 4 вказаних договорів про співробітництво, Страховик здійснює страхування кредитного портфелю Банка на суму кредиту та процентів за користування ним при виконанні обумовлених умов, а також при підписанні співробітником підприємства заяви (встановленого зразка) для бухгалтерії на утримання та перерахунок з його заробітної плати платежів у рахунок погашення кредиту та процентів за кредитним договором або для Банку для самостійного списання заборгованості з зарплатної пластикової картки робітника.

Враховуючи твердження Позивача, що не спростовані у порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , останнім сплачені усі страхові платежі за всіма кредитними угодам, які укладені у рамках генерального договору страхування. Факт настання страхового випадку підтверджено наявними в матеріалах справи доказами та з боку Відповідача не заперечується.

Позивачем повідомлено Відповідача про настання страхового випадку шляхом передачі заяв на виплату страхового відшкодування з відповідним пакетом документів, обумовленим п.11.1.3 договору.

Згідно з п.6.1 генерального договору страхування, страховим випадком є невиконання Позичальниками своїх зобов’язань з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді на протязі більш ніж 65 календарних днів. Тобто, Відповідач повинен виконати зобов’язання у розмірі, який встановлений та пред’явлений на дату настання страхового випадку - на 66 календарний день невиконання Позичальником своїх зобов’язань з повернення сум кредиту та відсотків за користування ним у строки та на умовах, передбачених в конкретній кредитній угоді.

За розрахунком Позивача, заборгованість Позичальників за кредитними угодами, враховуючи відсотки за користування кредитом, на момент настання страхового випадку у загальній сумі становить 195 317,30 грн. Перевіривши даний розрахунок, суди попередніх інстанцій встановили, що він відповідає умовам укладеного між сторонами правочину та діючому законодавству.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ЗАТ "Страхова компанія "Грант-Капітал" посилається на неповне з'ясування судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень норм права, що призвело до неправильно визначеного розміру страхового відшкодування. Зокрема, за частиною кредитних угод застрахований тільки сам кредит, а не відсотки за кредитом; позивачем не повністю оплачені страхові суми, що виключає виплату страхового відшкодування; при зверненні до суду з апеляційною скаргою, страхова компанія посилалася на нововиявлені обставини: заяви позичальників до банку про відстрочку погашення кредиту; припинення трудових договорів з позичальниками, роботодавці яких працювали за програмою "Споживче кредитування"; достовірність довідок про доходи позичальників, за якими господарським судом апеляційної інстанції не надана правова оцінка.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Посилання скаржника на неправильне визначення судами предмета страхування за кожним кредитом окремо, відхиляється колегією суддів Вищого господарського суду України, оскільки згідно з положеннями ст. 33 ГПК України тягар спростування позовних вимог лежить на відповідачу шляхом подання до суду належних доказів.

Не можуть бути підставою для зміни чи скасування судових рішень попередніх інстанцій посилання скаржника на те, що господарським судом апеляційної інстанції не надана правова оцінка нововияваленим обставинам, зазначеним у апеляційній скарзі, оскільки перегляд судових рішень за нововиявленими обставинам здійснюється за правилами положень розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Грант-Капітал" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2011 у справі №22/176 залишити без зміни.