Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- боржника: не з'явився;

- скаржника: Трохимчук О.І.

- прокурор ГПУ –Громадський С.О.

ТОВ "Алвіста Інвест" подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву від 17.08.2009 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Імтрейд Групп" за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Імтрейд Групп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2009 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано ТОВ "Імтрейд Групп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ТОВ "Алвіста Інвест".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 року у справі № Б24/331-09(суддя Калініченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Імтрейд Груп", вимоги ТОВ "Алвіста Інвест" на суму 228593,21 грн.- погашено, припинено повноваження ліквідатора боржника –ініціюючого кредитора - ТОВ "Алвіста Інвест", провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 касаційну скаргу ТОВ"Український промисловий банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 року у справі № Б24/331-09 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009р. у справі № Б24/331-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. (суддя Бондарєв Е.М.) у справі № Б38/236-10 (Б34/260-10 (Б24/331-09)) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіста Інвест", про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Імтрейд Групп", банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було припинено повноваження ініціюючого кредитора –ТОВ "Авіста Інвест", як ліквідатора боржника; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лютого Т.М.; зобов’язано ТОВ "Авіста Інвест" передати арбітражному керуючому Лютому Т.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов’язано арбітражного керуючого Лютого Т.М. виконувати свої повноваження у відповідності з чинним законодавством, в строк до 25.02.2011р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року (колегія суддів у складі: головуючий Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М.) ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р. залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою та постановою АТ "TRASKA KOMERCBANKA" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, посилаючись на неповне дослідження всіх обставин справи щодо призначення ліквідатора банкрута.

У доповненнях до касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2009 року, посилаючись, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону про банкрутство, та припинити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник вважає, що у місцевого господарського суду не було підстав для порушення провадження за спрощеною процедурою, оскільки відсутні належні докази, які необхідні для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги та доповнень до неї, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ " ТОВ "Імтрейд Групп" порушено у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби, згідно із законодавством, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Приймаючи оскаржувану постанову про визнання ТОВ "Імтрейд Групп" банкрутом, суд першої інстанції посилався на те, що так як, боржник відсутній за своїм місцем знаходження, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.08.2009 р., то відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Але з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Алвіста Інвест ", було подано заяву про визнання банкрутом ТОВ "Імтрейд Групп" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника, за визнаною претензією від 01.07.2009 р. №1/07-09, актом звірки розрахунків за 01.07.2009 р. на суму 228593,21 грн., (а.с.34-47).

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірними вимогами кредитора є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до приписів п.8 ст.7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Таким чином, за Законом (2343-12) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема: виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Таким чином, заява ініціюючого кредитора ТОВ "Алвіста Інвест "банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

Крім того, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про припинення ТОВ "Імтрейд Групп" підприємницької діяльності.

Вимогами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що однією із підстав для порушення справи про банкрутство за даною статтею є ненадання відповідної звітності боржником протягом року.

Отже, у боржника на час порушення провадження по справі про банкрутство були відсутні ознаки неплатоспроможності.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що справа про банкрутство ТОВ "Імтрейд Групп" за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду не було правових підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку ст. 52 даного Закону.

Статтею 1119 ГПК України, яка визначає повноваження касаційної інстанції, передбачено право суду касаційної інстанції скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

З огляду на зазначене, враховуючи, що висновки, зроблені судами попередніх інстанцій, не відповідають вимогам чинного законодавства, постанова про визнання ТОВ "Імтрейд Групп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягає скасуванню, як така, що не відповідає приписам чинного законодавства, а оскаржувані ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010р., постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року у даній справі є передчасними і підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу АТ "TRASKA KOMERCBANKA" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2010р. у справі № Б38/236-10 (Б34/260 (Б24/331-09), ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2010 року, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2009 року – скасувати.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Імтрейд Групп" припинити. Зобов'язати державного реєстратора здійснити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про поновлення реєстрації юридичної особи –ТОВ "Імтрейд Групп" (код ЄДРПОУ 33770706) згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (755-15) .