Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

У провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.12.2010 р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника на загальну суму 4 855 395,07 грн., зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного друкованого органу, призначено розпорядника майна боржника та інше.

З такою ухвалою заступник прокурора Херсонської області (далі - скаржник) не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. (судді: Туренко В.Б. –головуючий, Бандура Л.І., Поліщук Л.В.) апеляційну скаргу скаржника на ухвалу від 03.12.2010 р. повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст. 95, 97 ГПК України .

Скаржник посилається на те, що копія скарги була надіслана представнику працівників боржника, що є належним доказом направлення її копії кредиторам –фізичним особам.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Отже, оскаржуючи судове рішення у справі про банкрутство, заявник апеляційної скарги має направити її копію боржнику та кредиторам або представнику комітету кредиторів, якщо такий був обраний у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

Як вбачається, скаржник в апеляційному порядку оскаржив ухвалу за результатами підготовчого засідання, згідно якої кредиторами боржника було визнано ТОВ "Тексконсалтинг Груп", АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Херсонської обласної філії та 80 фізичних осіб - працівників боржника згідно об'єднаної заяви.

Однак, судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність доказів надсилання скаржником копії апеляційної скарги кредиторам боржника - фізичним особам згідно об'єднаної заяви.

Направлення скаржником копії скарги на адресу представника трудового колективу ОСОБА_2 не свідчить про виконання ним вимог ст. 95 ГПК України. Кредиторами боржника у даному випадку є громадяни - фізичні особи, а представник працівників боржника відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство є одним із учасників провадження у справі про банкрутство, а не кредитором.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41 –43, 95, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. у справі №5/31-Б-09 залишити без змін.