910/303/13 Про спонукання Управління з питань надзвичайних ситуацій Обласної державної адміністрації до укладення з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів систем оповіщення цивільної оборони в редакції ПАТ, та стягннення з Обласної державної адміністрації на користь ПАТ збитків - 29.05.2013 Прийняття

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 27.05.2013 р. у зв'язку з поверненням з відрядження суддів Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий - Кравчук Г.А., судді - Мачульський Г.М., Полянський А.Г.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. (суддя - Мандриченко О.В.) відмовлено у позові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. (судді - Іоннікова І.А., Гаврилюк О.М., Коротун О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, публічне акціонерне товариство"Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про спонукання управління з питань надзвичайних ситуацій Луганської обласної державної адміністрації до укладення з ПАТ "Укртелеком" договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів систем оповіщення цивільної оборони на 2012 рік в редакції позивача від 15.11.2012 року та стягнення з Луганської обласної державної адміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" 47 316,24 грн. збитків, які складають не одержані підприємством доходи.

Позивач у своїй позовній заяві просив суд задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що: договір про експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення і зв'язку цивільної оборони заснований на державному замовленні, тому згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для відповідних сторін; виконавцем послуг за таким договором є ПАТ "Укртелеком"; права замовника послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування систем оповіщення делеговано місцевим органам виконавчої влади або їх структурним підрозділам - управлінням у справах цивільної оборони, на балансі яких знаходяться засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони; Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (уповноваженому центральним органом виконавчої влади, що здійснює загальне керівництво цивільною обороною) і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України затверджено примірний договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони; через відмову укладати договір та оплачувати з початку цього року експлуатаційно-технічне обслуговування підприємству завдані суттєві збитки.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 187 ГК України визначено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про цивільну оборону в Україні" цивільна оборона України є державною системою органів управління, сил і засобів, що створюється для організації і забезпечення захисту населення від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, екологічного, природного та воєнного характеру. Систему цивільної оборони складають: системи зв'язку, оповіщення та інформаційного забезпечення. Утримання і матеріально-технічне забезпечення цивільної оборони забезпечується фінансуванням заходів з цивільної оборони, яке здійснюється за рахунок відповідних державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і підпорядкування згідно з законодавством України.

Згідно зі ст. 14 ЗУ "Про цивільну оборону в Україні" потреби цивільної оборони у військовій техніці, приладах і спеціальному майні задовольняються центральними органами виконавчої влади, уповноваженими з питань матеріальних ресурсів та економіки з оплатою замовником виробникам вартості виділених матеріальних ресурсів. Продукція для потреб цивільної оборони виготовляється на умовах державного замовлення.

Згідно п. 56, п. 58 Постанови КМ України від 15.02.1999 року № 192 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях" (192-99-п) відповідальність за технічну готовність апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони, виконання організаційно-технічних заходів з попередження несанкціонованого запуску несуть підприємства електрозв'язку, що прийняли ці засоби на експлуатаційно-технічне обслуговування, відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається: загальнодержавна - на генеральну дирекцію "Укртелекому"; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій "Укртелекому".

Частиною 2 ст. 1 ЗУ "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб" визначено, що поставки товарів, робіт і послуг для пріоритетних державних потреб забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього. Обсяги коштів для закупівлі зазначених товарів, робіт і послуг передбачаються в Законі про Державний бюджет України на поточний рік та визначаються Кабінетом Міністрів України відповідними рішеннями про використання позабюджетних джерел фінансування.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 ЗУ "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб" державні замовники забезпечуються Кабінетом Міністрів України фінансовими ресурсами в обсягах, необхідних для повної оплати державного замовлення, якщо інше не передбачено законом, і є відповідальними за задоволення пріоритетних державних потреб у відповідних товарах, роботах і послугах.

За умовами п. 5 Положення про організацію оповіщення та зв'язку у надзвичайних ситуаціях, підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО, що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях.

Оплата послуг зв'язку, вартості експлуатаційно-технічного обслуговування здійснюється за тарифами Держкомзв'язку.

Відповідно до п. 9, п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 року № 192 (192-99-п) система оповіщення цивільної оборони складається із загальнодержавної, регіональних і спеціальних систем централізованого оповіщення; локальних та об'єктових систем оповіщення, систем циркулярного виклику.

Фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення цивільної оборони, вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади. Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 року № 192 (192-99-п) , наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України від 16.08.2000 року № 210/119, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.03.2001 року за № 207/5398 (z0207-01) , затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, затверджено зразковий договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони (Інструкція).

У підпункті 1.3 пункту 1 Інструкції вказано, що вартість експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку визначається кошторисно-фінансовим розрахунком.

Разом з тим, п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України затверджено принцип цільового використання бюджетних коштів, згідно з яким, бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів, якими є обласні державні адміністрації, беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання зобов'язань минулих років.

Відповідно до частини 4 статті 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та Законом України "Про Державний бюджет України" (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Отже, норми Бюджетного кодексу України (2542-14) не визнають бюджетними зобов'язаннями будь-які зобов'язання, взяті юридичними особами за кошти державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень встановлених Бюджетним кодексом (2542-14) та Законом України "Про державний бюджет України", і, відповідно, витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Слід зазначити, що договір про експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення і зв'язку цивільної оборони заснований на державному замовленні, права замовника послуг за таким договором делеговано місцевим органам виконавчої влади або їх структурним підрозділам - управлінням у справах цивільної оборони, на балансі яких знаходяться засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони, а виконавцем за ним є ПАТ "Укртелеком". Однак, судами встановлено, що до річного розпису асигнувань Державного бюджету України на 2012 рік та річного плану закупівель відповідача-2 на 2012 рік, затвердженого протоколом комітету з конкурсних торгів від 23.02.2012 року № 3, загальна суми видатків на оплату послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури оповіщення склала 183 000 грн.

Центр технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" направив до Управління з питань надзвичайних ситуацій Луганської обласної державної адміністрації для розгляду та підписання проекти договорів на експлуатаційно-технічне обслуговування системи оповіщення Луганської області в 2012 році на суму 183 000 грн. та на суму 657 794,88 грн.

Відповідач-2 підписав лише договір з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів систем оповіщення в місті Луганську та в місті Старобільську. Договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів системи оповіщення Луганської області за виключенням міст Луганськ та Старобільськ на суму 657 794,88 грн. відповідач-2 підписувати відмовився.

Судами встановлено, що Луганська обласна державна адміністрація листом вих. № 1/8-2152 від 28.04.2012 року зверталася до Прем'єр-міністра України з проханням знайти можливість додаткового виділення коштів на послуги у сфері телекомунікацій - експлуатаційно-технічного обслуговування.

Міністерство фінансів України, розглянувши зазначене звернення, повідомило Луганську облдержадміністрацію листом від 13.06.2012 року № 31-07220-3-8/4012, що питання щодо збільшення видатків на утримання місцевих державних адміністрацій буде розглянуто у разі внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (4282-17) з урахуванням стану соціально-економічного розвитку країни та фінансових можливостей бюджету.

Крім того, у постанові Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 689 (689-2012-п) "Про державне замовлення на закупівлю товарів, виконання робіт, надання послуг для державних потреб у 2012 році" послуги на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення взагалі відсутні.

Апеляційним господарським судом обґрунтовано було відзначено, що статтею 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що процедура закупівлі, передбачена Законом України "Про здійснення державних закупівель" (2289-17) сторонами не дотримана, відсутні правові підстави для укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів систем оповіщення цивільної оборони на 2012 рік в редакції позивача від 15.11.2012 року.

Також, судами правомірно було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, оскільки позивачем відповідно до приписів ст. ст. 224, 225 ГК України не було доведено всього складу цивільного правопорушення, що покладає цивільну відповідальність за порушення на відпоавідача-1.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України (1798-12) всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін та дійшли обґрунтованих висновків.