Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Кролевець О.А.,

Саранюка В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

та Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" Чулакова Петра Ігоревича

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року

у справі № 2-22/676-2010

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафу в сумі 23040,00 грн.

за участю представників:

позивача - Мельников І.В.

відповідача - Кунець О.Д.

третьої особи - Журавель Л.В.

прокуратури - не з'явився

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" про розірвання договору купівлі - продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - незавершеного будівництва навчально-курсового комбінату, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти; стягнення з відповідача штрафу у розмірі 23040,00 грн., мотивуючи невиконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за оспорюваним договором в частині виконання пункту 5.1., а саме: не завершив будівництво та не ввів придбаний об'єкт до експлуатації до 2009 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року (суддя Калініченко А.А.) залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року (судді Заплава Л.М., Прокопанич Г.К., Остапова К.А.) у справі № 2-22/676-2010 позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено. Розірвано укладений 18 травня 2004 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Сувенір" договір купівлі - продажу майна, що належить АР Крим - незавершеного будівництвом навчально - курсового комбінату, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим штраф у сумі 23040,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" звернулась до Вищого господарського суду України з касайційною скаргою, в якій просить зазначені рішення та постанову скасувати та справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Вимоги касаційної скарги Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням вимог матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів справи.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" Чулакова Петра Ігоревича також не погоджується з прийнятими у справі документами та просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року скасувати та припинити провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" підлягає задоволенню та касаційна скарга Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" Чулакова Петра Ігоревича підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 травня 2004 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Сувенір" було укладено договір купівлі - продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - незавершений будівництвом навчально-курсового комбінату, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти.

03 жовтня 2006 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Сувенір" було укладено додатковий договір, яким було внесено зміни до пункту 5.1 (а) і пункту 5.1 (ж) договору від 18 травня 2004 року.

Пункт 5.1 (а) договору викладено у такій редакції: "а) завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку та введення об'єкта в експлуатацію до 2009 року, дотриманням вимог містобудування та з урахуванням Генерального плану забудови м. Ялти".

Пунктом 3 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Відповідно до пункту 6.1. договору, продавець зобов'язаний контролювати виконання умов договору.

30 січня 2009 року Фондом майна Автономної Республіки Крим було проведено перевірку виконання умов договору, за результатами якої було складено акт від 30 січня 2009 року №21, яким було встановлено, що відповідач не виконав вимоги пункту 5.1. договору, а саме: не завершив будівництво багатоквартирного житлового будинку та введення об'єкта в експлуатацію до 2009 року, з дотриманням вимог містобудування та з урахуванням Генерального плану забудови м. Ялти.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору купівлі - продажу майна не з'ясували чи перейшло право власності на предмет договору, а саме об'єкт незавершеного будівництвом навчально-курсовий комбінат у відповідності до розділу 1 Договору купівлі - продажу майна до відповідача.

Також, поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось питання чи об'єкт, який передавався за Договором купівлі - продажу майна від 18 травня 2005 року існував на момент винесення рішення, оскільки за договором було продано навчально-курсовий комбінат, а складено акт від 30 січня 2009 року №21 про об'єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене та встановити чи предметом договору є той самий об'єкт про який зазначено у акті від 30 січня 2009 року №21.

Оскільки судами під час розгляду справи встановлено, що об'єктом є об'єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, то судам необхідно встановити кому належить зазначений об'єкт, а також з'ясувати чи є у третіх осіб будь-які права на зазначений об'єкт.

Крім того, судам необхідно встановити чи розірвання спірного договору не порушує будь-яких прав інших осіб.

У відповідності до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задовольнити.

2. Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" Чулакова Петра Ігоревича задовольнити частково.

3. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року скасувати.

4. Справу № 2-22/676-2010 передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.