Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 р. (суддя: Головко В.Г.) відмовлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 р.; апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування.

Скаржники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції, зокрема, норм статей 4, 8, 124 Конституції України, статей 1, 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої апеляційним господарським судом ухвали, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "ЮТА ЛТД": визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.07.1999 р. № 27/99.

Указане рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2008 р. у порядку статей 22, 1116 ГПК України прийнято відмову Фізичної особи –суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 від касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2009 р. залишено без задоволення заяву ФОП ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2008 р. за нововиявленими обставинам, а ухвалу Вищого господарського суду України від 30.10.2008 р. –без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.07.2009 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвал Вищого господарського суду України від 30.10.2008 р. та від 12.02.2009 року.

Апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі встановлено, що 28.12.2010 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 р., а також заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання зазначеної апеляційної скарги, у зв'язку з чим відмовив у відновленні цього строку та апеляційну скаргу залишив без розгляду.

Проте, відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Отже, за змістом указаної норми апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судового акта суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

А відтак, суд апеляційної інстанції безпідставно залишив без розгляду апеляційну скаргу, коли повинен був відмовити в її прийнятті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та відмовити в прийнятті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у справі № 39/108-08 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 р. у справі № 39/108-08 скасувати.

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 р. у справі № 39/108-08.