Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2009 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2010 р., первісний позов задоволено: зобов'язано СПД-ФО ОСОБА_4 усунути перешкоди ТОВ "МОДУЛЬ" в користуванні власністю –спорудами ринку "Стовповий" та складу ТНС та здійснення підприємницької діяльності на ринку шляхом припинення провадження підприємницької (торгівельної) діяльності на продовольчому міні-ринку "Стовповий" за адресою: АДРЕСА_1 у належних їй контейнерах та вивозу цих контейнерів з ринку; в зустрічному позові про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та про встановлення заборони щодо укладання договорів на обслуговування контейнера та надання торгового місця із підприємцями ринку відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2010 р. касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2010 р. –без змін.

У червні 2010 року СПД-ФО ОСОБА_4 звернулася до господарського суду із завою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2010 р. (суддя Оборотова О.Ю.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. (судді: Туренко В.Б., Бандура Л.І., Поліщук Л.В.), у задоволенні заяви СПД-ФО ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 р. за нововиявленими обставинами відмовлено, зазначене рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою та ухвалою, СПД-ФО ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 р. за нововиявленими обставинами СПД-ФО ОСОБА_4, як на нововиявлену обставину, посилається на постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2009 р. у справі № 30/321-07-8808 за позовом СПД-ФО ОСОБА_6 до ТОВ "МОДУЛЬ" про визнання частково недійсним договору та за зустрічним позовом ТОВ "МОДУЛЬ" до ОСОБА_6 про визнання права власності, якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2007 р. у вказаній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій правомірно спростовані вказані посилання СПД-ФО ОСОБА_4 з огляду на те, що скасування рішення у справі № 30/321-07-8808 та направлення її на новий розгляд до суду першої інстанції не можна вважати нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки при скасуванні вказаного рішення судом касаційної інстанції не виносилось протилежне за змістом рішення, а в рішенні, прийнятому у даній справі, не міститься жодних посилань на скасоване рішення господарського суду Одеської області у справі № 30/321-07-8808.

Щодо посилань СПД-ФО ОСОБА_4 своїй заяві на лист КП "Одеське МБТІ та РОН" № 5002-07/463 від 07.06.2010 р. про скасування реєстрації нерухомості по вул. Стовповій, буд. 17 у м. Одеса за ТОВ "МОДУЛЬ" та відсутність станом на 04.06.2010 р. за ним будь-якої реєстрації нерухомості по вул. Стовповій, буд. 17 та 17а у м. Одеса, то колегія суддів касаційної інстанції погоджується з обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про те, що вказаний лист також не є нововиявленою обставиною, оскільки рішення господарського суду у даній справі було прийнято 09.11.2009 р., а вказаний лист датований 07.06.2010 р., до того ж в ньому йдеться про факти, станом на 04.06.2010 р.

З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних висновків про відсутність підстав для перегляду прийнятого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами, в порядку розділу ХІІІ ГПК України (1798-12) .

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 03.09.2010 р. у справі № 24/136-09-4305 залишити без змін.