Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

позивача – Мирошиник Р.С. дов. від 07.06.2009 р.,

відповідача –Гладченко О.О. дов. від 24.11.2010 р.,

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р. (судді –Андрієнко В.В., Вербицька О.В., Буравльов С.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес" в задоволені клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги у справі № 10/325-09/9-10. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес" на рішення господарського суду Київської обл. від 21.10.2010 року у справі № 10/325-09/9-10 залишено без розгляду.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "СП "Агропрогрес" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити ухвалу апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що ухвала апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Київської області у справі № 10/325-09/9-10 винесено 21.10.2010 року.

Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу господарського суду Київської області 03.12.2010 року, тобто з пропуском 10 денного строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Частиною 1 статті 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес" було подано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

У своєму клопотанні про відновлення пропущеного строку він зазначив, що "у зв’язку з тим, що переговори стосовно укладення мирової угоди забрали багато часу та ні до чого не привили, відповідачем було пропущено строки для подання апеляційної скарги".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними.

За таких обставин, твердження заявника касаційної карги про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при винесенні ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Агропрогрес" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 року у справі № 10/325-09/9-10 господарського суду Київської області залишити без змін.