25/234-08 Про зупинення провадження справи до розгляду в установленому законом порядку іншого пов'язаного спору - 22.02.2011 Прийняття

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2010 року у справі №25/234-08 (суддя Чередко А.Є.) зупинено провадження у справі №25/234-08 до розгляду в установленому законом порядку спору у справі №39/10-09(18/233-08) за позовом відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" та КП "Дніпропетровське МБТІ" про визнання права власності. У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" про припинення провадження у справі №25/234-08 та залишення позову ВАТ "Мода-Сервіс" у цій справі без розгляду відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року (судді Головко В.Г., Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2010 року у справі №25/234-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" - без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2010 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року у справі №25/234-08 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить зазначені ухвалу та постанову скасувати та припинити провадження у справі.

Вимоги касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" обґрунтовує тим, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням вимог процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Мода-Сервіс" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" про витребування з володіння останнього на користь позивача об’єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,66а (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,68) і складається з Літ. А-4, загальною площею 767,3кв.м, Літ. Б-4, Б1-4, загальною площею 762,2кв.м, Літ. В-1 котельна, загальною площею 59,34кв.м.

У процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, в обґрунтування чого посилається на скасування у встановленому законом порядку судових рішень, на підставі яких ВАТ "Мода-Сервіс" набуло право власності на спірний об'єкт нерухомості, законним власником якого є ТОВ "Приватпромсервіс", що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.11.2001р., але знаходиться у фактичному володінні ВАТ "Мода-Сервіс".

Також відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме справа №39/10-09 (18/223-08) за позовом ВАТ "Мода-Сервіс" до ТОВ "Приватпромсервіс", КП "ДМБТІ" про визнання права власності та витребування з володіння ТОВ "Приватпромсервіс" майна - будівлю готелю "Асторія", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,66а.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровській області від 09.11.2010р. зазначені клопотання відповідача були відхиленні, а провадження у справі № 25/234-08 зупинено до розгляду в установленому законом порядку спору у справі №39/10-09(18/233-08) за позовом відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" та КП "Дніпропетровське МБТІ" про визнання права власності.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд при прийнятті ухвали про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи обґрунтовано дійшов до висновку, що рішення іншого суду, який розглядає справу №39/10-09(18/233-08) за позовом відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" та КП "Дніпропетровське МБТІ" про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ пр.К.Маркса,66а, може суттєво вплинути на вирішення справи №25/234-08

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, оскільки пов’язані з іншою справою.

Отже, судом першої інстанції правомірно зупинено провадження по справі, оскільки під час розгляду справи №39/10-09(18/233-08) будуть досліджуватися обставини, без врахування яких не може бути вирішено спір у господарській справі №25/234-08.

Посилання в касаційні скарзі на підстави для залишення позову без розгляду не приймаються до увагу, виходячи з суб’єктного складу та предмету спору по справах №39/10-09(18/233-08) та № 25/234-08.

Інші доводи скаржника щодо відсутності правових підстав для зупинення провадження по справі є помилковими, тому не можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин справи постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 106, 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року зі справи № 25/234-08 залишити без змін.