Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В.

за участю представників сторін: Ларченко В.В., Лавренюк А.Ю., Михайлова Н.М.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2010 (суддя Власов Ю.Л.) позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Українські вертольоти" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Пленінг Сервіс" 227 341,22 грн. основного боргу, 5829,90 грн. пені та відповідні судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 (колегія у складі суддів: Куровського С.В., Нєсвєтової Н.М., Рєпіної Л.О.) рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010, Закрите акціонерне товариство "Українські вертольоти" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 та рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2010 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В червні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайт Пленінг Сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українські вертольоти" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11.11.2009) про стягнення 227 341,68 грн. боргу, 17 111,40 грн. пені.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайт Пленінг Сервіс" вказало про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флайт Пленінг Сервіс" як агентом та Закритим акціонерним товариством "Українські вертольоти" як замовником було укладено Агентську угоду № УВФПС-08-11-25 від 25.11.2008по наданню послуг в обслуговуванні польотів повітряних суден, за умовами якої агент зобов'язався забезпечувати надання послуг субагента для виконання аеропортового, наземного і інших видів обслуговування в аеропортах за межами України згідно гарантійного листа-заявки замовника. Відповідачем направлено позивачу заявку від 12.09.2008 на забезпечення перельоту двох вертольотів рейсу UHL6601 КВС та рейсу UHL 6603 КВС по маршруту Київ - Варна - Даламан - Александрія - Асуан - Хартум. 24.11.2008 відповідач направив позивачу заявку на забезпечення перельоту вертольоту відповідача рейсу UHL 6603 КВС по маршруту Александрія - Бенгазі - Себха - Джанет - Агадеж -Ніамей - Уагадугу - Абіджан.

Посилаючись на те, що згідно заявки відповідача позивач забезпечив дозволами переліт двох вертольотів, сплатив аеронавігаційні збори, що необхідні для перельоту, заправку пальним, бронювання та оплату готелю, питною водою та кетерінгом на всіх ділянках відповідача рейсу UHL6601 КВС по маршруту Київ - Варна - Даламан - Александрія - Асуан з 15.11.2008 по 21.11.2008 та рейсу UHL6603 КВС по маршруту Київ - Варна - Даламан - Александрія - Бенгазі -Себха - Джанет - Агадеж - Ніамей - Уагадугу з 15.11.2008 по 30.11.2008, проте направлені позивачем відповідачу акти виконаних робіт згідно умов договору щодо вартості понесених позивачем витрат на обслуговування перельотів рейсів UHL6601 КВС та UHL 6603 КВС з доданням рахунків субагентів відповідач не підписав, на листи позивача з вимогою оплатити вартість наданих відповідачу послуг відповідач направив позивачу лист № 261/09 від 24.02.2009, в якому відмовився узгоджувати надані позивачем акти виконаних робіт, та направив свої акти виконаних робіт по забезпеченню рейсів на меншу суму, ніж фактично понесено позивачем за вказаною агентською угодою, позивач просив стягнути суму заборгованості у розмірі 227 341 грн. (з урахуванням сплачених відповідачем авансових платежів в сумі 290 000 грн.), а також 17 111,40 грн. пені на підставі п. 5.1 Агентської угоди № УВФПС-08-11-25 від 25.11.2008 в примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарський суд виходили з того, що, на виконання своїх зобов'язань за Агентською угодою № УВФПС-08-11-25 від 25.11.2008 по наданню послуг в обслуговуванні польотів повітряних суден позивач забезпечив переліт двох рейсів відповідача, загальна сума вартості послуг згідно з виставленими субагентами рахунками та комісії позивача становить 517 341,22 грн., проте відповідачем сплачено лише аванс в сумі 290 000 грн., позивачем доведено належними доказами, як того вимагає ст. 33 ГПК України, заборгованість відповідача з відшкодування витрат позивача по забезпеченню перельоту вказаних рейсів, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 227 341,22 грн. та 5829,90 грн. пені.

Вказані висновки відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України. Враховуючи, що при ухваленні рішень попередні судові інстанції здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для їх зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку місцевого та апеляційного господарських судів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українські вертольоти" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 у справі № 38/241 залишити без змін.