Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В.

за участю представників сторін: Шишкін В.М.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Петриківка-Агротехсервіс" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення суми 142 141,02 грн., у тому числі 91 922,45 грн. заборгованості по кредиту, 27 101,85 грн. відсотків, 23 116,72 грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх використання згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору № 1/0400 FРГ від 21.04.2004.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Петриківка-Агротехсервіс" на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії 91 922,45 грн. заборгованості по кредиту, 27 101,85 грн. заборгованості по відсотках, 23 116,72 грн. пені за період з 19.09.2007 по 18.09.2008 та відповідні судові витрати.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія у складі суддів: Євстигнеєва О.С., Головка В.Г., Бахмат Р.М.) переглянув вказане рішення і постановою від 18.11.2010 залишив його без змін.

Закрите акціонерне товариство "Петриківка-Агротехсервіс" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі постанову та рішення як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Місцевий та апеляційний господарські суди при розгляді справи встановили, що між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Петриківка-Агротехсервіс" було укладено кредитний договір № 1/0400 FРГ від 21.04.2004 на суму 200 000 грн. Судами також встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Петриківка-Агротехсервіс", отримавши кредитні кошти, не виконало умови кредитного договору щодо повернення банку у повному обсязі кредиту та відсотків за його користування.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що зі змісту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі № 10/154/07 за позовом Закритого акціонерного товариства "Петриківка-Агротехсервіс" до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 1/0400 FРГ від 21.04.2004 (яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008) вбачається, що у цій справі судом перевірялись доводи Закритого акціонерного товариства "Петриківка-Агротехсервіс" щодо невідповідності вказаного кредитного договору чинному законодавству України і в задоволенні його вимог було відмовлено; відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені судовим рішенням під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони; позивачем подано належні докази та у встановленому порядку, як того вимагає ст. 33 ГПК України, доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо повернення кредитних коштів в сумі 91 922,45 грн., відповідачем не надано беззаперечних доказів сплати зазначеного боргу у термін повернення кредиту –20.04.2005 згідно пункту 1.3 кредитного договору № 1/0400 FРГ від 21.04.2004, а також передбачених умовами цього договору відсотків за користування кредитних коштів в сумі 27 101,85 грн., тому позовні вимоги про стягнення вказаних грошових сум, а також на підставі п. 5.1 кредитного договору № 1/0400 FРГ від 21.04.2004 пені в розмірі 23 116,72 грн. за період з 19.09.2007 по 18.09.2008 є такими, що підлягають задоволенню.

Викладені в касаційній скарзі обставини були предметом дослідження як місцевим так і апеляційним господарських судів, які дослідили їх повно і дали правильну юридичну оцінку.

Вказані висновки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, тому підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Петриківка-Агротехсервіс" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 у справі № 32/8/86-08(32/175-07) залишити без змін.