Вищий господарський суд України у складі колегії:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі –ПАТ "УкрСиббанк") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі –ПП "СП "Юстиція") та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві (далі –ВДВС Дніпровського РУЮ в місті Києві) про

- визнання недійсними прилюдних торгів, що проведені ПП "СП "Юстиція" 04.02.2010 щодо реалізації нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 83, 0 кв.м. в тому числі житловою площею –40, 5 кв.м., що належить йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2007 за реєстровим № 1544 та зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04.07.2007 в реєстровій книзі № 483-655 за реєстровим № 44959-Б 21.05.2009;

- визнання недійсним протоколу № 1-К-149-ДН-а проведення прилюдних торгів від 04.02.2010, затвердженого директором ПП "СП "Юстиція" Ткачевським П.Я.;

- визнання недійсним Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого 12.02.2010 Качмар В.Б., начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві;

- скасування свідоцтва від 16.02.2010, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. 16.02.2010 та зареєстрованого в реєстрі за № 9-247 та Реєстраційного напису Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на правовстановлюючому документі від 15.03.2010 про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 83, 0 кв.м., в тому числі житловою площею –40, 5 кв.м. в реєстровій книзі № 483-73 за реєстровим № 44959-Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2010 порушено провадження у справі № 32/234 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ПП "СП "Юстиція" та ВДВС Дніпровського РУЮ в місті Києві про визнання недійсним протоколу, акту, свідоцтва.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Хрипун О.О.) від 21.07.2010 у позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач не довів обґрунтованості своїх вимог, не надав доказів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів при проведенні ПП "СП "Юстиція" прилюдних торгів 04.02.2010.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсак В.А., судді Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) від 18.10.2010 апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2010 без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2010 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2010, ПАТ "УкрСиббанк" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 09.02.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 розгляд справи відкладено та призначено на 16.02.2011.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи 04.02.2010 ПП "СП "Юстиція" було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 83,0 кв.м., в тому числі житловою площею –40,5 кв.м., що раніше належала ОСОБА_2

Реалізація майна ПП "СП "Юстиція" проводилося за заявкою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, з урахуванням вибору іпотекодержателя (лист від 21.12.2009 № 135-27/694).

ПП "СП "Юстиція" також визнано переможцем конкурсу, який здійснюватиме реалізацію вищезазначеного арештованого державними виконавцями майна (протокол засідання конкурсної комісії Головного управління юстиції у м. Києві від 22.12.2009).

Відповідно до протоколу № 1-К-149-ДН-а проведення прилюдних торгів від 04.02.2010, затвердженого директором ПП "СП "Юстиція", переможцем торгів визнано ОСОБА_1, який запропонував найвищу ціну за Лот, а саме 656 800,00 грн. при стартовій ціні 656 463,00 грн.

Прилюдні торги з реалізації Лоту відбулися у ході виконавчого провадження, відкритого 27.05.2008 державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-702, виданого 09.04.2008 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", перейменованого у Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", суми заборгованості в розмірі 1 301 656, 60 грн., 1700, 00 грн. судового збору та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 303 386, 60 грн.

Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджений 12.02.2010 начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві, засвідчив проведення 04.02.2010 прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 83,0 кв.м., в тому числі житловою площею –40,5 кв.м., що раніше належала на праві власності боржнику - ОСОБА_2 Акт видано на підстав протоколу проведення прилюдних торгів за № 1-К-149-ДН-а від 04.02.2010. Даний акт є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбане майно.

Державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори 16.02.2010, відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.02.2010, посвідчено право власності ОСОБА_1 на вищезазначену квартиру, про що видане відповідне Свідоцтво.

Позовні вимоги мотивовані зокрема тим, що ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві не дотримано, визначених законодавством, строків щодо повідомлення про торги та вчинено ряд порушень щодо належного повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

Згідно із ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , з дотриманням вимог цього Закону.

Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.

Статтею 48 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

У ст. 43 Закону України "Про іпотеку" закріплено, що спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (z0745-99) , спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 (z0388-03) , зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується . Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Судами встановлено, що відповідач подав відповідне оголошення про проведення прилюдних торгів, яке було розміщене у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна 11.01.2010, тобто за 24 дні до призначених торгів.

При цьому, твердження позивача, що відповідачем порушено вимоги Тимчасового положення в частині того, що оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію, тобто не пізніше 06.01.2010, судами попередніх інстанцій відхилено, оскільки на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2009 № 1412-р (1412-2009-р) , наказу № 1118/7 Міністерства юстиції України від 03.12.2009 (v1118323-09) "Про перенесення робочих днів" 4, 5, 6, 8 січня були вихідними, розміщення було здійснено у перший робочий день після новорічних свят 2010 року.

За таких обставин, господарські суди дійшли висновку про відсутність порушень з боку відповідача вимог закону щодо строків та порядку здійснення публікації інформаційного повідомлення про проведення спірних прилюдних торгів.

Окрім того, судами враховано, що позивачем не доведено, яким чином можливість недодержання відповідачем вимог закону щодо порядку і строків оприлюднення й направлення повідомлення про проведення вищезазначених торгів могла вплинути на порушення прав ПАТ "Укрсиббанк", оскільки на підставі наявних у справі доказів суди встановили, що його повноважні представники були присутні на прилюдних торгах, що відбулися 04 лютого 2010 року. Повноважний представник не висловив зауважень щодо проведення прилюдних торгів. (протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна від 04.02.2010).

Позовні вимоги мотивовані також тим, що Відділом ДВС Дніпровського РУЮ в місті Києві не дотримано вимог закону щодо обов'язкового внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про проведення всіх виконавчих дій по даному виконавчому провадженню, а також вчинено ряд порушень щодо направлення копій акта про реалізацію предмета іпотеки.

Разом з тим, зазначені доводи не входять до предмету доказування у спорі щодо визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки не впливають на їх чинність.

Ці доводи можуть бути покладені в обґрунтування скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядається в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) .

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості своїх позовних вимог, у зв'язку з чим відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів та документів, якими оформлені результати торгів.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними прилюдних торгів.

Доводи ПАТ "Укрсиббанк", викладені у касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються оскільки вони зводяться передусім до переоцінки доказів та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права в частині відмови в позові щодо інших вимог про визнання недійсними протоколу, акту та скасування свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Протокол № 1-К-149-ДН-а проведення прилюдних торгів від 04.02.2010, свідоцтво від 16.02.2010 та Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не є актами, наслідком прийняття яких може бути виникнення, зміна чи припинення правовідносин між сторонами, а тому питання про їх недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

У зв'язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 у справі № 32/234 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними протоколу, акту та скасування свідоцтва скасувати та в цій частині провадження у справі припинити.

3. В іншій частині судові рішення залишити без змін.