Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді М.В.Кузьменка,

судді І.М.Васищака,

судді В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2011р.

у справі господарського суду Одеської області №30/171-10-4698

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної

реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 –довіреність у справі,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився,

від відповідача 4: не з'явився,

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2011р. (головуючий, суддя Л.І.Бандура, судді Л.В.Поліщук, В.Б.Туренко) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2010р. повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати, а також у зв'язку з недоданням до скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та передати справу на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником; до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За висновком суду апеляційної інстанції позивачем не дотримано вимог частин 2, 3 ст. 94 ГПК України, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги без розгляду у відповідності з пунктами 1, 3 ч. l ст. 97 ГПК України.

Між тим, наведені процесуальні норми, у даному випадку, застосовані судом апеляційної інстанції помилково з огляду на таке.

Посилаючись на те, що підпис ОСОБА_1 на апеляційній скарзі не співпадає з його підписом на довіреності від 01.06.2010р. №2248, виданої на ім'я ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції не врахував, що за умовами вказаної довіреності ОСОБА_7 надав право ОСОБА_6 розписуватися за нього, у тому числі на апеляційних скаргах. Тому у суду не було підстав стверджувати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Окрім того, в силу ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход держаного бюджету в порядку i розмірі, встановлених законодавством України. При цьому, відповідно до ст. 45 ГПК України, позовні заяви i заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Такі випадки встановлені у статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", відповідно до пункту 18 якої, від сплати державного мита звільняються інваліди I та II груп.

Як вбачається із пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (НОМЕР_1), останній є інвалідом І групи, а отже звільнений від сплати державного мита в силу п.18 ст.4 названого Декрету.

Вказане посвідчення було додано до апеляційної скарги, що підтверджується описом документів, що надійшли на адресу господарського суду Одеської області від ОСОБА_1, складеним та підписаним 29.12.2010р. посадовими особами господарського суду Одеської області (а.с.134).

Отже підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на пункти 1, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, у апеляційної інстанції не було.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 13.01.2011р. підлягає скасуванню, а справа передачі до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2010р. у справі №30/171-10-4698.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2011р. у справі №30/171-10-4698 скасувати.

3. Справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2010р.