Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.07 р. у справі за №29/507-07 в позові ЗАТ "Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Делікат" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта групи "Ж" –їдальні, що знаходилася у нього на балансі та орендувалася ТОВ"Виробничо-комерційна фірма "Делікат" було відмовлено.

07.09.10 позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.10.07 р. вказаного рішення, посилаючись на те, що постанову господарського суду Харківської області від 19.02.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. у адміністративній справі №АС-27/55-07, на виконання яких було укладено оспорюваний договір, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2010 р. скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2010 р. (суддя Тихий П.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2010 р. (головуючий –Сіверін В.І., судді –Білоконь Н.Д., Терещенко О.І.), в задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.10.07 р. відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2010 р. та переглянути рішення господарського суду Харківської області від 22.10.07 р. за нововиявленими обставинами.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Отже, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які були обов'язковими для господарського суду в силу ст. 35 ГПК України щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що при постановленні рішення від 22.10.07 р. господарським судом не було використано як преюдицію будь-які, встановлені скасованими в адміністративній справі №АС-27/55-07 постановою господарського суду Харківської області від 19.02.2007р. та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. факти, а отже, підстав для скасування рішення за нововиявленими обставинами згідно правил ст. 112 ГПК України немає.

Доводи касаційної скарги висновків господарських судів не спростовують, зводяться до переоцінки встановлених рішенням господарського суду від 22.10.078 р. фактів, а тому підстав для скасування оскаржуваних ухвали та постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 5 жовтня 2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2010 року у справі за № 29/276-10 –без змін.