Вищий господарський суд України у складі колегії:

Перший заступник прокурора Сумської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2001.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді Борисенко І.В., Євсіков О.О.) від 08.11.2010 відмовлено у задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Сумської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2001 у справі № 27/81, а апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Сумської області на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2001 у справі № 27/81 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010, Перший заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що при оскарженні рішення господарського суду, яке було прийняте 17.08.2001 та на яке апеляційні і касаційні скарги не вносилися, необхідно керуватися нормами, які діють на даний час, тобто нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) з врахуванням змін, внесених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 (2453-17) .

При цьому, у касаційній скарзі зазначено, що знищення матеріалів справи не є об'єктивною причиною для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України прийнято та призначено до розгляду на 03.02.2011.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.02.2011 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з хворобою судді Глос О.І., відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 27/81, в результаті якого призначено суддею-доповідачем Студенця В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2011 розгляд касаційної скарги призначено на 16.02.2011.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Перший заступник прокурора Сумської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2001.

Окрім того, в апеляційній скарзі Перший заступник прокурора Сумської області просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 відмовлено у задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Сумської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2001 у справі № 27/81, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2001 у справі № 27/81 було прийнято до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (2453-17) , то воно набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

При цьому, суд апеляційної інстанції керувався ч. 7 п. 2 розділу ХІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (2453-17) , якою передбачено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом (2453-17) , набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції від 21.06.2001) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

З огляду на те, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва було прийнято 17.08.2001, а апеляційна скарга на нього прокурором була подана 04.10.2010, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції від 21.06.2001) строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони зроблені при неправильному застосуванні норм процесуального права. Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (2453-17) , який вперше опублікований в № 55/1 Офіційного вісника України за 2010 (ст. 1900) та набрав чинності з 30.07.2010, внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , зокрема в новій редакції викладено його ст. 93.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Першим заступником прокурора Сумської області подана 04.10.2010, тобто після набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , то при вирішенні питання про її прийняття до провадження та, зокрема при розгляді заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги, застосовуються норми ГПК України (1798-12) з урахуванням змін, внесених Законом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положенням, яке викладено в ч. 7 п. 2 розділу ХІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , цьому Закону не надано зворотної дії в часі, тому він, у тому числі й ті його положення, якими внесено зміни до ГПК (1798-12) , застосовується до правовідносин, які виникли після набрання Законом чинності.

У даному випадку правовідносини щодо подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду виникли після набрання Законом чинності.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано до даних правовідносин норми ст. 93 ГПК України в редакції від 21.06.2001, які на момент подання апеляційної скарги –04.10.2010, вже не діяли, а тому ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 підлягає скасуванню, а матеріали підшивки знищеної справи № 27/81 передачі на розгляд суду апеляційної інстанції

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 скасувати, а матеріали підшивки знищеної справи № 27/81 передати на розгляд суду апеляційної інстанції.