Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг"

за участю представників сторін:

від позивача –Присяжнюк Т.М.

відповідача –не з’явився

У вересні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Євробанк" звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг заборгованості за укладеним між сторонами договором кредиту № ЮЛ-07/2008-К від 25 лютого 2008 року у розмірі 853 516,30 грн. (згідно із заявою про уточнення позовних вимог, поданою 03.11.2010 року).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 8 листопада 2010 року (суддя –О.Котков) провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 10/418 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк" про визнання додаткової угоди № 1 від 30.05.2008 року до договору кредиту № ЮЛ-07/2008-К від 25.02.2008 року, договору про внесення змін № 1 від 17.11.2008 року до договору кредиту № ЮЛ-07/2008-К від 25.02.2008 року, договору про внесення змін № 2 від 24.12.2008 року до договору кредиту № ЮЛ-07/2008-К від 25.02.2008 року недійсними та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду вказаної справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 року (головуючий –С.Алданова, судді –Л.Смірнова, О.Тищенко) ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі скасовано, а справу передано на розгляд по суті до господарського суду міста Києва.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 року, залишивши у силі ухвалу господарського суду міста Києва від 8 листопада 2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Необхідність зупинення провадження у даній справі місцевий господарський суд мотивував тим, що результат вирішення вищезгаданої справ може суттєво вплинути на розгляд даної справи, оскільки оскарження додаткових угод до договору кредиту №ЮЛ-07/2008-К від 25.02.2008 р. свідчить про можливість визнання вказаних додаткових угод (згідно з якими збільшувалась процентна ставка за кредитом) недійсними, або про можливість підтвердження факту їх дійсності.

Проте, із таким висновком суду погодитись не можна, виходячи із такого.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

За змістом даної правової норми, взаємна пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Водночас, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, зокрема, внаслідок непідвідомчості господарському суду певного виду спорів, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

При цьому, наявність одразу обох цих обставин може бути достатньою процесуальною підставою для застосування частини 1 статті 79 ГПК України.

Однак, наведені підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, з огляду на те, що розгляд господарським судом інших спорів, що виникли із спірних правовідносин сторін, джерелом яких є згаданий договір кредиту, не може бути перешкодою для встановлення, у відповідності зі статтею 43 ГПК України, істотних обставин справи господарським судом при розгляді даної справи.

Так, вирішуючи даний спір, господарський суд не тільки не обмежений у праві, а і зобов`язаний встановити обставини, що стосуються законності укладення договору кредиту і додаткових угод до нього, які є джерелом спірних правовідносин, і у зв`язку із цим, надати юридичну оцінку відповідності закону їх положень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, як таку, що постановлена внаслідок неправильного застосування норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Лізинг" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 року у справі за № 10/338 –без змін.