Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплект Плюс" звернулись до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про спонукання скликання позачергових зборів для обрання членів наглядової ради товариства.

Рішенням від 29.10.10 господарський суд Івано-Франківської області (суддя Грица Ю.І.) позов задовольнив, встановивши обставини неповноважності наглядової ради відповідача в зв'язку з вибуттям з її складу 3 з 5 членів, у той час як обрання членів ради є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів, які відповідачем не проводяться.

Постановою від 21.12.10 Львівський апеляційний господарський суд ( колегія суддів у складі: Бонк Т.Б. –головуючий, Бойко С.М., Марко Р.І.) рішення суду першої інстанції скасував, відмовивши в позові з тих підстав, що позивачі володіють менше 10% акцій в статутному фонді відповідача та не мають повноважень ініціювати скликання позачергових зборів акціонерів.

Ухвалою від 25.01.11 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укркомплект Плюс", в якій заявлено вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована посиланням на неврахування судом апеляційної інстанції положень п. 4 ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" та п. 7 ст. 53 "Про акціонерні товариства", відповідно до яких касатор має право звертатися до відповідача з вимогою про скликання позачергових зборів акціонерів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, п. 12.9 Статуту визначено, що організаційною формою роботи наглядової ради є засідання, які проводяться при необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Засідання Наглядової ради вважаються правомочним, якщо в його роботі взяли участь не менш як 3/4 складу Членів Наглядової ради. Наглядова рада відповідача неповноважна приймати рішення, оскільки з її складу вибули 3 з 5 членів, у тому числі голова.

Задовольняючи позов у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", якщо кількість членів наглядової ради становить менше половини її кількісного складу, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради.

Зі змісту статуту відповідача вбачається, що обрання членів наглядової ради є виключно компетенцією загальних зборів акціонерів. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення зборів акціонерів після 08.05.08 з приводу обрання членів наглядової ради відповідача, вимоги позивачів визнані судом першої інстанції правомірними.

Натомість, суд апеляційної інстанції виходив з того, що тільки акціонери, які володіють у сукупності більш як 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Позивачі володіють менше як 10% акцій відповідача, однак це не позбавляє їх можливості разом з іншими акціонерами, що в сукупності володіють більше як 10% голосів, скликати позачергові збори товариства або ініціювати скликання зборів правлінням, як це передбачено п. 10.4 статуту, але позивачі не звернулися разом з іншими акціонерами до правління з такою вимогою. З огляду на таке суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки чинне законодавства не передбачає права акціонерів, що мають у сукупності менше як 10% голосів у акціонерному товариства, скликати позачергові збори або вимагати від виконавчого органу товариства скликання позачергових зборів, а відтак права позивачів не порушені, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції.

Доводи касатора не підлягають врахуванню, оскільки порушення відповідачем вимог п. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" не породжує прав позивачів у судовому порядку вимагати зобов'язання виконавчого органу товариства скликати позачергові збори.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.10 у справі №К-6/74 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.