Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В засіданні взяли участь представники:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальність "Пульс", Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради про відміну рішення №1,2,3,4,5,6 прийняті на Загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" від 28 серпня 2008 року та відміну державної реєстрації від 04 вересня 2008 року, змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс".

У квітні 2010 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", оформленні протоколом загальних зборів учасників №5 від 28 серпня 2008 року; визнати недійсним нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" яка зареєстрована 04 вересня 2008 року.

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 02 вересня 2010 року позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року рішення господарського суду Автономної республіки Крим залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року та рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 02.09.2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 28 серпня 2008 року був складений протокол №5 про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс".

Згідно з протоколом №5 від 28 серпня 2008 року були вирішені наступні питання, а саме: 1. Про прийняття до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" ОСОБА_2; 2. Про прийняття до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" ОСОБА_3; 3. Про добровільний вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" ОСОБА_4; 4. Про добровільний вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс"ОСОБА_5; 5. Про затвердження розміру статутного капіталу, часток та голосів учасників у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс"; 6. Про затвердження та проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс".

12 вересня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Євпаторійської міської ради проведено державну реєстрацію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", номер запису 1140105000Н000235.

Відповідно до пункту 1.1. даного статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс" учасниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 зазначає, що в порушення вимог 61 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) він не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", крім цього, він вказує, що загальні збори були проведені з порушенням діючого законодавства, це і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до господарського суду з даним позовом.

Спірні правовідносини виникли з корпоративних відносин, тому підлягають регулюванню главою 18 Господарського кодексу України (436-15) , Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК) корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Так, позивач зазначає, що він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс".

Підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону N 1576-XII );

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону N 1576-XII );

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону N 1576-XII ).

Відповідно до статті 43 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початі зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що про проведення зборів учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", які відбулися 28 серпня 2008 року, він не був сповіщений належним чином як те в свою чергу передбачено Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) , що в свою чергу є порушенням прав та законних інтересів позивача.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які докази зворотного.

До того ж, відповідно до відзиву товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", що не має належних документів, які б підтверджували повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Колегія суддів, також вбачає необхідним зазначити, що в ході розгляду справи у суді першої інстанції, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2010 року провадження по справі №2-8/1184-2010 було зупинено, у зв'язку із направленням копій матеріалів справ №2-8/1184-2010 до Прокуратури Автономної Республіки Крим для проведення перевірки щодо встановлення факту присутності чи не присутності ОСОБА_1 на спірних загальних зборів акціонерів товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", підроблення чи не підроблення протоколу зборів акціонерів від 28 серпня 2008 року.

Відповідно до постанови дільничного інспектору Євпаторійського МВ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим №3137 про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 червня 2010 року, було встановлено, що згідно до пояснень опитаних в ході перевірки осіб можливо прийти до висновку, що фактичні данні, вказані в позовних вимогах ОСОБА_1 про його відсутність на зборах учасників 28 серпня 2008 року знайшли своє підтвердження.

Також, згідно протоколу №5 від 28 серпня 2008 року було вирішено питання щодо входу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та затвердження їх часток й голосів в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", а саме: ОСОБА_2 - 71%; ОСОБА_3 - 9% та розгляд нотаріально засвідчених заяв зі складу учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тоді як самі заяви цих учасників товариства були нотаріально засвідчені 29.09.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що при розподілі часток товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були порушенні права учасника ОСОБА_1, оскільки останній не мав можливості внести пропозицію щодо розподілу часток між учасниками Товариства.

Згідно з пункту 4.1. Статуту товариства учасники товариств мають право - приймати участь в управлінні справами товариства у порядку встановленому законодавством України та установчими документами товариства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції та апеляційного господарського суду, що рішення загальних зборів акціонерів від 28 серпня 2008 року, оформлене протоколом №5, не відповідає вимогам чинного законодавства і є неправомочними, оскільки недотриманий порядок скликання та проведення загальних зборів.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів також погоджується з висновками попередніх інстанцій про визнання нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс", затвердженої протоколом №5 загальних зборів учасників від 28 серпня 2008 року, що пройшла державну реєстрацію 04 вересня 2008 рок за№11401500011000235 недійсною.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, прийнятими при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування. Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника фактично зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції з огляду на приписи ст.ст. 1115, 1117 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року та рішення господарського суду АР Крим від 02.09.2010 року у справі № 2-8/1184-2010 залишити без змін.