Б15/359-08 Про забезпечення вимог кредиторів - 15.02.2011 Прийняття

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. у справі №Б15/359-08 порушено провадження у справі № Б15/359-08 за заявою Приватного підприємства "Спайдер", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

26.12.2008р. до господарського суду надійшла заява боржника про забезпечення вимог кредиторів, яка мотивована тим, що вимоги одного з кредиторів боржника забезпечуються заставою цінних паперів, які належать майновому поручителю боржника Компанії "SERVERIO TRADING CO.LIMITED" та на підставі ч.2 ст. 213 Господарського кодексу України можуть бути включені до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. накладено арешт на належні Компанії "SERVERIO TRADING CO.LIMITED" (Зінас Кантер і Орігенус, 3035 Лімассол, Кіпр, код 122655) як майнового поручителя приватного підприємства "Спайдер" прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" у кількості 507494 штук.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р..

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2009р. у справі № Б15/359-08 прийнято касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. у справі №Б15/359-08 до провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 13.05.2009року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2009р. було зупинено розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до повернення справи із Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв’язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2009 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу ліквідатора приватного підприємства "Спайдер" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. та призначено на 17.02.2009р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. у справі № Б15/359-08. Прийнято відмову ліквідатора приватного підприємства "Спайдер" ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008 р. у справі № Б15/359-08. Провадження по апеляційній скарзі ліквідатора приватного підприємства "Спайдер" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. у справі № Б15/359-08 припинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2011р. касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. у справі № Б15/359-08 поновлено. Розгляд справи призначено на 15.02.2011 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо процесуального права Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на звернення з касаційною скаргою колегія суддів зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство здійснюється за ст.51 Закону про банкрутство, яка передбачає особливий порядок банкрутства боржника, що ліквідується власником, шляхом належного повідомлення кредиторів про припинення юридичної особи. Внаслідок неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків скаржник не був повідомлений про припинення юридичної особи що позбавило його можливості заявити грошові вимоги до боржника, відповідно до вимог ч.4 ст. 105, ч.1 ст. 111 Цивільного кодексу України. Згідно яких ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також повідомлення про результати їх розгляду.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали Господарський суд Дніпропетровської області погодився з Боржником щодо можливого застосування вимог ч.2 ст. 213 ГК України щодо включення до ліквідаційної маси Боржника Заставленого майна, яке належить Компанії "SERVERIO TRADING CO.LIMITED", як майновому поручителю Боржника.

Отже, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку, що ненакладення арешту на Заставлене майно, яке належить Компанії "SERVERIO TRADING CO.LIMITED", як майновому поручителю Боржника, унеможливить задоволення вимог інших кредиторів Боржника.

На підставі наведеного Господарський суд Дніпропетровської області з посиланням на ч.1. ст. 12 Закону, вжив заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно майнового поручителя "SERVERIO TRADING CO.LIMITED".

Проте, такий висновок не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1. ст. 12 Закону "Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Як встановлено господарським судом Дніпропетровської області заставлене майно належать Компанії "SERVERIO TRADING CO.LIMITED", а не Боржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 213 Господарського кодексу України до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов’язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Згідно Статуту (т.1 а.с.6) ПП"Спайдер" Компанія "SERVERIO TRADING CO.LIMITED", не є учасником Боржника, а отже не відповідає за зобов’язаннями боржника в силу установчих документів.

Компанія "SERVERIO TRADING CO.LIMITED", виступає майновим поручителем за Боржника перед Кредитором згідно з договором застави акцій №5007Z106 від 22.08.2007р. (т.1 а.с.70 ).

Згідно до п.2 цього договору надана за цим договором застава забезпечує виконання у повному обсязі зобов’язань ТОВ "Чіп" та ПП "Спайдер" перед Заставодержателем.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України " Про заставу", заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Згідно ч.3 ст.3 вказаного Закону, застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов’язання. Таким чином, застава нерозривно пов’язана з основним зобов’язанням та забезпечує тільки ті вимоги, що випливають з основного зобов’язання, до якого Договір застави укладено.

Отже, компанія "SERVERIO TRADING CO.LIMITED", як майновий поручитель згідно законодавству України про заставу відповідає по зобов'язанням Боржника Заставленим майном лише перед заставодержателем –Кредитором, а не перед необмеженим колом інших кредиторів Боржника.

Таким чином, вказані правовідношення мають виключно договірний характер та на них не розповсюджуються правила, встановлені ст. 213 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Заставлене майно знаходиться у власності у третьої особи - Компанії "SERVERIO TRADING CO.LIMITED", договір застави ( т.1 а.с. 70-73) та не може бути включено до ліквідаційної маси відповідно до вимог ст.26 Закону про банкрутство.

Крім того, накладення арешту на майно третьої особи - Компанії "SERVERIO TRADING CO.LIMITED" суперечить положенням Закону України "Про заставу" (2654-12) .

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 30.08.2005р. у справі №10/53-1710.

Таким чином, господарським судом Дніпропетровської області неправильно застосовані норми матеріального права: ст.ст. 1, 3, 11, 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 213 Господарського кодексу України, параграф 6 гл. 49 Цивільні кодексу України (435-15) , ст. 12, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. по справі № Б15/359-08 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України –

1.Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. по справі № Б15/359-08 задовольнити.