Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2010 року (суддя Никифорчук М.І.) призначено судово-технічну експертизу у завязку з чим провадження у справі зупинено.

Суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 41 ГПК України підстав для призначення судової експертизи, оскільки як вбачається з клопотання позивача зазначені у ньому питання не є правовими та потребують спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.12.2010 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. (судді: Лавренюк О.Т., Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) апеляційне провадження припинено, справу направлено до господарського суду Одеської області для вирішення по суті та ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна інстанція дійшла висновку, що оскільки провадження у справі поновлено, тому оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 23.06.2010 року втратила чинність, отже предмет оскарження відсутній.

ТОВ "Блеск Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" в касаційній скарзі просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм процесуального права, справу передати до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Скаржник вважає, що припинення провадження у справі є неправомірним, порушує процесуальні права скаржника, оскільки безпідставно позбавляє його права на оскарження, передбачене ст. 106 ГПК України, ст. 129 Конституції України.

Учасники судового процесу, повідомленні про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1114 ГПК України, правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2010 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2010 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. провадження у справі припинено.

Таким чином, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції провадження у справі поновлено, тому суд апеляційної інстанції правомірно припинив провадження, оскільки процесуальні перешкоди руху справи, які полягають у зупиненні провадження відсутні, а відтак процесуальні дії суду відповідають нормам ст.ст. 80, 106 ГПК України, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції не має.

Доводи скаржника про позбавлення права на оскарження судового рішення відхиляються, оскільки його право на оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі не є самоціллю, а спрямовано на усунення перешкод для безпідставного зволікання з вирішенням спору судом. Разом з тим, оскільки оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі втратила чинність у зв'язку з поновленням провадження, отже процесуальні перешкоди для руху справи усунуто, тому вимоги скаржника на момент винесення оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду безпредметні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ,

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. у справі № 26/23-10-532 господарського суду Одеської області залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.