25/263 Про звернення стягнення на предмет договору застави транспортних засобів - 10.02.2011 Прийняття

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" про звернення стягнення на предмет договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.2005. Під час розгляду справи у місцевому суді позивач уточнив позовні вимоги, визначивши перелік транспортних засобів, які є предметом договору застави № 20-05/03-5 від 01.11.2005 та на які позивач просить звернути стягнення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2010 р. у справі № 25/263 (колегія суддів у складі: головуючий Морозов С.М., судді Кирилюк Т.Ю., Ягічева Н.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року (колегія суддів у складі: головуючого Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.О.) рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2010 р. у справі № 25/263 залишено без змін.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувані акти, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма –Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів №Д/4.1/080627-59 є у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272354 номінальною вартістю 288 000,00 грн. з 18% річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон-Лексфарма". За Актом приймання передачі від 27.06.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

30.07.2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і ТОВ "Авісма –Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів № Д/4.1/080730-72, у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272355 номінальною вартістю 357 000,00 грн. з 16% річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон - Лексфарма". За Актом приймання передачі від 30.07.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

28.08.2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і ТОВ "Авісма –Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів №Д/4.1/080828-91, у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272356 номінальною вартістю 357 000,00 грн. з 16 % річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон-Лексфарма". За Актом приймання передачі від 28.08.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

30.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"і Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма –Торгсистема ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу векселів №Д/4.1/080930-95, у відповідності до якого позивач придбав простий вексель № 1272357 номінальною вартістю 346 000,00 грн. з 16% річних з датою платежу: за пред’явленням, емітентом якого є ТОВ "Криптон-Лексфарма". За Актом приймання передачі від 30.09.2008 вказаний вексель був переданий позивачу.

01.11.2005р між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "Максімус", правонаступником якого є ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон"(що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 28.07.2010) було укладено Договір застави транспортних засобів № 20-05/03-5 (надалі Договір застави), яким забезпечувались вимоги позивача, що випливали із Кредитного договору № 20-05/03 від 07.09.2005, а також всіх додаткових угод до нього.

У відповідності до Договору про внесення змін №1 від 28.12.2005р. до договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.05р.

10.07.2008 між позивачем і відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 3 до договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.2005, яким визначено, що Договір застави також забезпечує вимоги позивача, що випливають з векселя № АА 1272354 та майбутніх зобов’язань ТОВ "Криптон-Лексфарма" по погашенню та викупу простих векселів зі строком погашення "за пред’явленням", які емітовані з 26.06.2008 та придбані позивачем в строк до 26.06.2009.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави (транспортні засоби) у зв’язку з неоплатою ТОВ "Криптон-Лексфарма" векселів №№ 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 на підставі договору про внесення змін № 3 до договору застави транспортних засобів № 20-05/03-5 від 01.11.2005р.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів" встановлене правило, що у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Порядок здійснення платежу за векселем чітко визначений Уніфікованим законом (995_009) про переказні та прості векселі.

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Прості векселі № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 були передані позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Авісма –Торгсистема ЛТД" за Актами приймання –передачі з внесенням іменних індосаментів на зворотній стороні векселів, в яких зазначено "платити наказу Промінвестбанку".

Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням (ч.2 ст. 76 Уніфікованого закону).

Згідно ст. ст. 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

Позивач є законним держателем простих векселів № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357, відповідно до яких ТОВ "Криптон-Лексфарма" зобов'язалося сплатити позивачу за його пред’явленням кошти в загальній сумі 1 348 000,00 грн. з визначеними в них відсотками річних.

Статтею 9 Уніфікованого закону встановлено, що за акцепт і за платіж відповідає трасант (особа, яка видає вексель).

Відповідно до ст. 30 Уніфікованого закону платіж за переказним векселем може бути забезпечений авалем повністю або в частині його суми. Забезпечення може бути надане третьою особою або навіть однією з осіб, які поставили свій підпис на векселі.

Згідно ст. 31 вищезазначеного закону аваль вчинюється або на самому переказному векселі, або на алонжі. Він виражається словами "вважати за аваль" або будь-яким іншим рівнозначним формулюванням. Він підписується тим, хто надає аваль. Вважається, що для здійснення авалю достатньо одного лише підпису, вчиненого авалістом на лицьовій стороні векселя, якщо тільки цей підпис не вчинений трасатом або трасантом. В авалі повинно бути вказано, за кого він виданий. У разі відсутності такої вказівки він вважається виданим за трасанта. Інших видів забезпечення виконання зобов’язання трасанта (векселедавця) по оплаті векселя законодавство не передбачає.

Із змісту векселів № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 не вбачається підпису відповідача із відповідним формулюванням, який би свідчив про аваль відповідачем цих векселів.

Стаття 43 Уніфікованого закону надає держателю векселя можливість використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб. Однак, із змісту векселів № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 не вбачається надписів, що свідчили б про покладення на відповідача зобов’язання по оплаті таких векселів.

Законодавством про обіг векселів встановлено особливий порядок виконання зобов’язання по оплаті векселя, та коло осіб, які можуть бути зобов’язані за векселем.

З матеріалів справи не вбачається покладення на відповідача зобов’язання по оплаті векселів з дотриманням положень законодавства про вексельний обіг. Посилання позивача на Договір застави є недостатнім, оскільки порядок забезпечення зобов’язання по оплаті векселя згідно діючого законодавства про вексельний обіг передбачає необхідність відображення такого зобов’язання внесенням відповідного напису на вексель.

Відповідно до ст.34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні.

24.06.09р. позивач пред’явив ТОВ "Криптон-Лексфарма" до сплати прості векселі № 1272354 на суму 288 000,00 грн., № 1272355 на суму 357 000,00 грн., № 1272356 на суму 357000,00 грн., № 1272357 на суму 346 000,00 грн. 25.06.2009р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С. на прохання позивача було вчинено протест про неоплату цих векселів. 11.02.2010 на векселях вчинений виконавчий напис нотаріуса про стягнення з векселедавця - ТОВ "Криптон-Лексфарма" заборгованості за векселями, в тому числі за векселем №1272354 в розмірі 323 210,74 грн., включаючи борг, відсотки та витрати, пов’язані з опротестуванням векселя; за векселем № 1272355 –заборгованість в загальному розмірі 395 593,32 грн.; за векселем № 1272356 –заборгованість в загальному розмірі 395 593,32 грн.; за векселем № 1272357 –заборгованість в загальному розмірі 383 465,79 грн.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, що заборгованість перед позивачем за простими векселями № № 1272354, 1272355, 1272356, 1272357 у встановленому законодавством порядку про вексельний обіг має бути сплачена ТОВ "Криптон-Лексфарма" (векселедавцем і єдиною зобов’язаною за векселями особою), а тому позовні вимоги до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги всі наведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року відповідає нормам процесуального і матеріального права та підстав для її зміни чи скасування не вбачається.