Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Одеського апеляційного господарського суду

В судове засідання прибули представники сторін:

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.09.2010 у справі № 2/151-10 задоволені позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_4 шляхом присудження до стягнення з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" стягнуто 175000,00 грн. боргу з оплати виконаних робіт із збирання сільськогосподарських культур у 2008 році та 1986,00 грн. судових витрат.

22.09.2010 ПОСГП "Маяк" звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення посилаючись на те, що підприємство тривалий час знаходиться під дією форс-мажорних обставин через несприятливі погодні умови, наслідком чого є різке зниження доходів, які підприємство сподівалося отримати: квітень-травень 2007 року ґрунтові та повітряні засухи, що призвели до загибелі посів озимої пшениць на площі 492 га, озимого ячменю на площі 150 га, ярого ячменю на площі 250 га. Такі обставини підтверджуються висновком про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 05.07.2007 №1869/05-4.

Внаслідок сильного зливного дощу з градом 30 травня 2007 року на площах підприємства загинули посіви помідорів на площі 40 га на 92%, що підтверджується висновком про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 17.08.2007 №2942/05-4.

Внаслідок ґрунтові та повітряні засухи протягом квітень-липня 2007 року на площах підприємства загинули посіви соняшника на площі 100 га на 89%, що підтверджується висновком про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 17.08.2007 №2943/05-4.

Внаслідок несприятливих погодних умов перезимівлі 2009-2010 рр. на площах підприємства загинули посіви озимого ячменю на площі 75 га на 95%, озимого ріпаку на площі 206 га на 85%, що підтверджується висновком про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 30.06.2010 №1902/05-4.

Внаслідок засухи протягом квітень-травня 2010 року на площах підприємства загинули посіви ярового ячменю на площі 117 га на 90%,, а внаслідок сильного дощу з градом 26-27 травня 2010 року загинули посіви томатів на площі 80 га на 100%, що підтверджується висновком про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 12.07.2010 №2078/05-4.

Збитки від несприятливих погодних умов склали 1400000 грн. Підприємство має неповернуті кредитні кошти в сумі 7 459 000 грн.; майно знаходиться під заставою банківських установ.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.10.2010 (суддя С.Скобєлкін) відстрочене виконання судового рішення від 16.09.2010 в частині стягнення 175 000 грн. основного боргу до 01.08.2011 у зв'язку з обґрунтованістю підстав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 (колегія суддів: М.Петров, Г.Разюк, С.Колоколов) ухвала у справі скасована, заява боржника про відстрочку виконання судового рішення залишена без задоволення.

постанова суду мотивована таким.

За даними звіту ПОСГП "Маяк" за І півріччя 2010 року чистий дохід від його діяльності склав 418000 грн. За даними балансу ПОСГП "Маяк" станом на 30.06.2010 підприємство має активів на 30942000 грн., що свідчить про те, що у боржника є можливість виконати рішення суду, тоді як ст. 121 ГПК України підставою для відстрочки виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання такого рішення.

Виникнення боргу у 2008 році та відстрочка виконання рішення від 16.09.2010 про стягнення боргу до 01.08.2011 сприяє лише нехтуванням обов'язку оплатити борг.

Крім того, надаючи розстрочку виконання рішення суду, судом не досліджений майновий стан кредитора, який має власну заборгованість за кредитним договором.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ПОСГП "Маяк" посилається на порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо повного з'ясування обставин справи. Так, застава майна підприємства за кредитним договором, знерухомлює зазначені у балансі активи підприємства. Дохід від господарської діяльності не покриває простроченої заборгованості за кредитом. Подані позивачем докази про наявність у нього кредитних зобов'язань, не підтверджують заборгованість за кредитом.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Суб'єкт підприємницької діяльності здійснює свою діяльність на власний ризик. Господарська діяльність боржника як і несприятливі умови її ведення, викликані природними стихіями, носять сезонний характер, і настання яких не міг виключати боржник при виборі своєї господарської діяльності. Зважаючи на тривалий час невиконання боржником зобов'язань з оплати боргу, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з праовою позицією господарського суду апеляційної інстанції про те, що відстрочка виконання судового рішення про оплату боргу позивача, порушує право останнього на отримання ним результатів своєї господарської діяльності

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 у справі №2/151-10 залишити без зміни.