Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2010 року у справі № 7/243 Господарського суду міста Києва за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ, до Комунального підприємства "ЖЕО-112", м. Київ, про стягнення 2 020 895,75 грн.,

за участю представників сторін:

позивача – Омельченко А.А., дов. № 22 від 28.12.2010р.;

відповідача – Приходько Ю.О., дов. № 13 від 12.01.2011р.

У квітні 2010 року позивач ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" пред'явив у господарському суді позов до відповідача КП "ЖЕО-112" про стягнення 2 020 895,75 грн.

Вказував, що 02.01.08 між ним (постачальником) та відповідачем (абонентом) було укладено договір № 08111/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, згідно якого він зобов’язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у систему каналізацій м. Києва, а абонент –здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг на умовах, встановлених договором.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині оплати наданих йому послуг, позивач просив стягнути з відповідача 1 815 738,53 грн. боргу, 61 673,42 грн. інфляційних, 16 810 грн. річних та 126 673,80 грн. пені, а всього –2 020 895,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2010 року (суддя Якименко М.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2010 року (колегія суддів у складі: Отрюха Б.В. –головуючого, Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.) зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 2а-57/09, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

Судові акти мотивовані посиланнями на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 2а-57/09, що є підставою до зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У касаційній скарзі ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", посилаючись на порушення судами приписів ст. 79 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти на направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Мотивуючи зупинення провадження у справі, суди виходили з неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 2а-57/09, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, оскільки позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на порушенні відповідачем договірних зобов’язань в частині оплати послуг з постачання питної води та приймання стічних вод, тарифи на які встановлені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1127 від 28.08.07, № 95 від 30.01.09, № 516 від 29.04.09 та № 980 від 31.08.09, визнання недійсними яких є предметом розгляду у справі № 2а-57/09, проте, не зазначили в чому полягає неможливість розгляду даної справи предметом якої є стягнення боргу до вирішення справи № 2а-57/09 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Київської міської державної адміністрації.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в разі задоволення позовних вимог у справі № 2а-57/09, зацікавлена сторона не позбавлена права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, порушення судами приписів ст. 79 ГПК України призвело до винесення незаконних судових актів, а тому, останні підлягають скасуванню, а справа –передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 - 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2010 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2010 року у справі № 7/243 скасувати.

3. Справу № 7/243 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.