53/141-09 Про усунення перешкод у постійному користуванні земельною ділянкою - 10.01.2011 Прийняття

Позивач "Національний технічний університет "Харківський політехнічний Інститут" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Харківської міської ради та відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_6 про усунення перешкод у постійному користуванні земельною ділянкою площею 4,4765га по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом розірвання договору оренди землі від 09.08.2006 року № 340667100143 та передачі земельної ділянки площею 0,0016га по АДРЕСА_3 з володіння Приватного підприємця ОСОБА_6 у постійне користування позивачу. Після уточнення позовних вимог, які прийняті судом позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0,0016га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 територія студмістечка "Гігант" (Київський район) шляхом зобов’язання Приватного підприємця ОСОБА_6 звільнити вказану земельну ділянку та знести розташовану на ній малу архітектурну форму - кіоск.

Відповідач –приватний підприємець ОСОБА_6 подала зустрічний позов до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та Харківської міської ради, 3-я особа - ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та просить визнати частково нечинним рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.12.2008 р. № 356/08 (пункт 135) та зобов’язати Національний технічний університет "Харківський політехнічний Інститут" внести відповідні зміни до проекту землеустрою, виключивши з площі земельної ділянки передбаченої для відведення НТУ "ХПІ", земельну ділянку по АДРЕСА_3, площею 0,0016га, яка знаходиться у користуванні приватного підприємця ОСОБА_6 на умовах договору оренди землі від 09 серпня 2006 року (зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 340667100143).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний підприємець ОСОБА_7 після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним пункт 135 рішення сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008р. № 356/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким надано Національному технічному університету "Харківський політехнічний Інститут" в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків.

В обґрунтування позовних вимог третя особа з самостійними вимогами на предмет спору посилається не те, що всередині зазначеної території знаходиться нежитлова будівля літера Б-4, за адресою: АДРЕСА_3, яка належить їй на праві приватної власності. Оскаржуваним рішенням здійснюється відвід у постійне користування НТУ "ХПІ" земельної ділянки таким чином, що наявні на зазначеній території проїзди та проходи, які забезпечують третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прохід/проїзд до власної нежитлової будівлі, передаються у постійне користування НТУ "ХПІ", а інших шляхів проїзду/проходу до власної будівлі у цієї особи не існує. Спірним рішенням відповідача затверджено проект землеустрою, який не був погоджений у встановленому законом порядку з третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватним підприємцем ОСОБА_7, як власником нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2010р. (судді: Жельне С.Ч., Буракова А.М., Погорелова О.В.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. (судді: Терещенко О.І., Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.) провадження у справі в частині позовних вимог Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" припинено; в задоволенні зустрічного позову приватного підприємця ОСОБА_6 відмовлено; в позові приватного підприємця ОСОБА_7 до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" відмовлено; позов приватного підприємця ОСОБА_7 до Харківської міської ради задоволено: визнано недійсним пункт 135 рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008 року № 356/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким Національному технічному університетові "Харківський політехнічний інститут" надано в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" та Міністерство освіти та науки України подали касаційні скарги, в яких просять прийняті у даній справі судові рішення в частині задоволення вимоги щодо визнання недійсним пункту 135 рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008 року № 356/08 скасувати та провадження у цій частині припинити.

У відзиві на касаційні скарги третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний підприємець ОСОБА_7 доводить безпідставність вимог касаційних скарг та просить залишити їх без задоволення, а прийняті у даній справі судові рішення –без змін.

У відзиві на касаційні скарги Харківська міська рада доводить порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права та просить прийняті у даній справі судові рішення в частині задоволення вимоги щодо визнання недійсним пункту 135 рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008 року № 356/08 скасувати та провадження у цій частині припинити.

Розглянувши касаційні скарги, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та касаційна скарга Міністерства освіти та науки України підлягають задоволенню частково.

Господарським судом встановлено:

06.10.2004р. рішенням XXV сесії Харківської міської ради IV скликання № 145/04 "Про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм з метою здійснення підприємницької діяльності" приватному підприємцю ОСОБА_6 було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 16,0кв.м. для продажу продуктів харчування по АДРЕСА_3.

23.12.2005р. рішенням XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання № 244/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" відповідачу за первісним позовом було надано земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0016га в оренду для розміщення малої архітектурної форми (кіоск для продажу продуктів харчування) для здійснення підприємницької діяльності терміном на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

09.08.2006р. між Харківською міською радою, орендодавцем, та приватним підприємцем ОСОБА_6, орендарем, було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_3 загальною площею 0,0016га, для розміщення малої архітектурної форми (кіоск для продажу продуктів харчування) для здійснення підприємницької діяльності.

09.08.2006р. договір оренди землі було зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 09.08.2006 р. за № 340667100143.

Пунктом 8 даного договору визначено, що договір оренди землі було укладено терміном на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди землі. Даним пунктом договору було передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

05.07.2007р. приватним підприємцем ОСОБА_6 була направлена Харківському міському голові заява щодо продовження дії даного договору оренди землі.

Листом № А-5-12652/1-07,08-39 приватного підприємця ОСОБА_6 було повідомлено, що за дорученням керівництва міськвиконкому управління містобудування та архітектури було розглянуло заяву щодо поновлення права оренди земельної ділянки для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 та вказано, що Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" розроблює документи по оформленню землекористування по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а земельна ділянка надана згідно договору оренди від 09.08.2006р. № 340667100143 попадає в межі відводу НТУ "ХПІ", у зв'язку з чим вирішення питання поновлення права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_3, м. Харків не вважається можливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Оскільки приватного підприємця ОСОБА_6 було повідомлено про неможливість поновлення договору оренди від 09.08.2006р., за яким приватному підприємцю ОСОБА_6 було надано у користування земельну по АДРЕСА_3 загальною площею 0,0016га для розміщення кіоску для продажу продуктів харчування, то вищезгаданий договір оренди було припинено.

Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі встановлені ст. 34 Закону України "Про оренду землі", згідно ч. 1 якої у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Господарським судом встановлено, що на час розгляду справи приватний підприємець ОСОБА_6 самостійно звільнила зазначену земельну ділянку площею 0,0016га по АДРЕСА_3, м. Харків від малої архітектурної форми –кіоску та припинила порушення прав позивача - Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та Міністерства освіти та науки України.

Господарським судом встановлено:

24.11.2004р. рішенням XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання № 197/04 "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особа" (пункт 1.15 додатку) (зі змінами внесеними рішенням XXXV Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005р. № 87/05) надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" площею орієнтовно 4,4га по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків.

На підставі проекту землеустрою відповідач - Харківська міська рада рішенням XXIX сесії V скликання "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.12.2008 р. № 356/08 (пункт 135) надала "Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків.

В зв’язку з припиненням прав приватного підприємця ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0016га по АДРЕСА_3, м. Харків, господарський суд попередніх інстанцій дійшов правильного висновку, що рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.12.2008 р. № 356/08 (пункт 135) не порушує прав приватного підприємця ОСОБА_6, отже відмовив у позові правомірно.

Господарським судом встановлено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний підприємець ОСОБА_7, є власником нежитлової будівлі літера Б-4 по АДРЕСА_3, яка розташована всередині земельної ділянки та оскаржуваним рішенням надана у постійне користування Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут".

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що саме на підставі відповідних доказів господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін.

Згідно ст. ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо права власності приватного підприємця ОСОБА_7 на нежитлову будівлю літера Б-4 по АДРЕСА_3.

Господарським судом встановлено, що земельна ділянка, яка надана оскаржуваним рішенням Харківської міської ради у постійне користування Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" межує з земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля приватного підприємця ОСОБА_7

Згідно статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Проте, господарським судом у встановленому законом порядку на підставі відповідних доказів не досліджено чи перейшло до приватного підприємця ОСОБА_7 право на користування земельною ділянкою, на якій розташована відповідна будівля, та чи є приватний підприємець ОСОБА_7 землекористувачем відповідної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні у відповідній частині справи встановлені неповно, то справа у цій частині підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційні скарги Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та Міністерства освіти та науки України задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. у справі № 53/141-09 скасувати в частині задоволення позову приватного підприємця ОСОБА_7 до Харківської міської ради про визнання недійсним пункту 135 рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008р. № 356/08, а справу в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.